Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-833/2021

Судебная коллегия Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

судей - Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденного Баранова Александра Григорьевича посредством

видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Качалова К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалова К.А. в интересах осужденного Баранова А.Г. на приговор Зольского районного суда КБР от 16 июня 2021 года, которым

Баранов Александр Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2019 года) - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16 января 2020 года) - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Баранову А.Г. определено к отбытию наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в счет наказания постановлено зачесть время содержания Баранова А.Г. под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баранову А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав осужденного Баранова А.Г. и его защитника - адвоката Качалова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Баранов А.Г. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 28 ноября 2019 года в гор. Баксане на парковке АГНКС "Россия",

- в незаконном сбыте наркотических средств 11 января 2020 года в с.п. Этого Зольского района КБР,

- в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 16 января 2020 года в в с.п. Этого Зольского района КБР,

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Качалов К.А., считая, что приговор в отношении Баранова А.Г. постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить, вынести в отношении Баранова А.Г. оправдательный приговор, указывая в обоснование жалобы, что, оценивая показания свидетелей А..., Э..., А..., Ж..., данные непосредственно в судебном заседании, а также оглашённые в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, суд отдал предпочтение оглашенным показаниям, обосновав это тем, что они были даны по истечении непродолжительного времени с момента задержания Баранова А.Г., более полно и достоверно содержат обстоятельства имевших место событий, а также согласуются с иными доказательствами по делу положенными в основу приговора; оценивая показания допрошенных в суде свидетелей Ю... и С..., суд также отдал предпочтение их оглашенным показаниям, признав имеющиеся несущественные противоречия возникшими по причине давности описываемых событий; свидетель Ю... после этого находился на лечении после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, однако никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в судебном заседании исследовано не было.

Обращает внимание, что показания Ю... и С..., данные в суде, настолько отличались от их оглашенных показаний, что дает основания считать, что они вообще не участвовали в ОРМ.

Автор жалобы считает, что суд необоснованно отдал предпочтение оглашенным показаниям указанных свидетелей, допустив нарушения ст. 87 и 88 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зольского района КБР Багов А.Ф., считая, что показания свидетелей, данные как в суде, так и на стадии предварительного расследования, оценены судом с точки зрения допустимости и достаточности, в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ им дана должная оценка, а жалобу адвоката не обоснованной, просит приговор в отношении Баранова А.Г. оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу, правильно признав Баранова А.Г. виновным в инкриминированных ему преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая вывод о виновности Баранова А.Г., суд в приговоре обоснованно, в подтверждение его вины, сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании:

по факту незаконно сбыта наркотического средства 28 ноября 2019 года судом приведены следующие доказательства:

- показания свидетеля А..., заместителя начальника 1 отдела УНК МВД по КБР, о том, что, имея оперативную информацию о том, что Баранов А.Г. на территории КБР занимается реализацией наркотических средств, с его участием в качестве закупщика 28 ноября 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в ходе которой он закупил за 2000 руб. у Баранова А.Г. наркотическое средство в пачке из-под сигарет,

- показания свидетеля Э..., старшего оперуполномоченного УНК МВД по КБР, об обстоятельствах проведения им 28 ноября 2021 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств с участием сотрудника УНК МВД по КБР Х... в качестве закупщика, которое сопровождалось наблюдением и видеозаписью,

- показания свидетеля А..., который подтвердил, что ноября 2019 года он несколько раз приобретал у Баранова А.Г. наркотическое средство - "соль", при этом стоимость наркотика он передавал наличными или переводил на банковскую карту Баранова А.Г. с банковской карты своей супруги Ю...

Эти показания свидетеля А... подтверждаются протоколом выемки у него банковской карты Сбербанка России на имя Ю..., в ходе осмотра которой установлено, что с указанной карты на банковскую карту Баранова А.Г. переводились денежные средства.

- показания свидетелей Ю... и С..., участвовавших в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств 28 ноября 2019 года Х... у Баранова А.Г.,

- письменными доказательствами: постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 28 ноября 2019 года, актами личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, осмотра и вручения технических средств, осмотра транспортного средства, проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", актами наблюдения, добровольной выдачи "закупщиком" Х... приобретенного у Баранова А.Г. вещества в пачке из-под сигарет, добровольной выдачи Х... технических средств, протокол осмотра предметов и видеозаписи, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключениями химической и компьютерной экспертиз, выпиской по банковской карте на имя Баранова А.Г., протоколом осмотра оптического диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовался Баранов А.Г., которым установлено, что 28 ноября 2020 года Баранов А.Г. находился в гор. Баксан, а в телефоне имеются сведения о соединениях по номеру телефона, которым пользуется "закупщик" Х...

по факту незаконного сбыта наркотического средства 11 января 2020 года судом приведены следующие доказательства:

- показания свидетеля С... том, что, располагая сведениями о том, что Баранов А.Г. занимается сбытом наркотического средства - "соль", договорившись с ним заранее по телефону, 11 января 2020 года на стоянке перед кафе "Чебуречная N 1" в с. Этоко Зольского района он купил за 3000 руб. у Баранова А.Г. 0,5 г. наркотического средства - "соль", а по приезду в гор. Баксан, он был задержан сотрудниками полиции, там же в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел у Баранова А.Г.,

- показания свидетеля В... о том, что он участвовал в качестве одного из двух понятых в ходе личного досмотра С..., у которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, при этом С... пояснил, что изъятое у него является наркотическим средством - "солью", которое он приобрел у Баранова А.Г., жителя Пятигорска, за 3000 руб.,

- письменные доказательства: протоколы личного досмотра С..., осмотра предметов и осмотра места происшествия, заключения химической и компьютерной экспертиз, осмотра оптического диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовался Баранов А.Г., в числе соединений имеется абонентский номер, которым пользовался С...

по факту незаконного сбыта наркотического средства 16 января 2020 года судом приведены следующие доказательства:

- показания сотрудников УНК МВД по КБР Х... Э..., Р..., Ц..., понятых Ш... и З... об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Баранова Н.Г. и последующего его задержания 16 января 2020 года,

- письменные доказательства: постановление от 16 января 2020 года о проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у Баранова А.Г., акты личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств "закупщику", осмотра транспортного средства, проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра оптического диска с детализацией телефонных звонков сотового телефона Баранова А.Г.

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере судом положены следующие доказательства:

- показания сотрудников полиции Д... и Н..., эксперта Ж... об обстоятельствах задержания Баранова А.Г. 16 января 2021 года, личного досмотра его и осмотра автомобиля, которым управлял Баранов А.Г., в ходе чего были обнаружены и изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом белого цвета, К..., Р..., Ц..., Г... об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства по месту жительства, понятых Ш... и З... об обстоятельствах участия их в качестве понятых 16 января 2020 года в ходе личного досмотра Баранова А.Г., протоколы осмотра его автомашины и обследования его жилища в гор. Пятигорске, выемки, осмотра изъятых предметов, заключение химической экспертизы.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, в материалах дела не содержится. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Оснований для оговора Баранова А.Г. свидетелями обвинения, как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не установлено.

Судебной коллегией оснований для признания показаний свидетелей А..., Э..., А..., Ж..., Ю... и С..., данных на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами, не установлено, поскольку данные лица допрошены следователем с соблюдением положений УПК РФ. Содержащиеся в протоколах сведения удостоверены подписями этих лиц и согласуются с другими доказательствами.

Не обоснованными являются доводы жалобы о том, что суд незаконно отдал предпочтение показаниям свидетелей А..., Э..., А..., Ж..., Ю... и С..., данным ими на предварительном следствии и оглашённым в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые отличались от показаний, данных этими свидетелями в судебном задании, поскольку показания указанных свидетелей суд огласил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и, выяснив причины изменения показаний, сопоставив их с другими исследованными по делу доказательствами, признал достоверными те, что свидетели давали на более ранних стадиях судопроизводства, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Приведенные судом мотивы судебная коллегия находит убедительными, поскольку они основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Баранова А.Г. по двум преступлениям по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Доводы защитника и осужденного о необходимости оправдания осужденного по преступлениям, в связи с недоказанностью фактов незаконного сбыта им наркотических средств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, сводящиеся к утверждению о сфабрикованности уголовного дела в отношении него сотрудниками полиции, которыми наркотические средства были подкинуты в его автомашину, голословны. Законность и обоснованность предъявленного Баранову А.Г. обвинения проверялась в ходе судебного разбирательства и по результатам исследования представленных в соответствии с принципом состязательности сторон доказательств, их проверки и оценки судом вынесен приговор, не обусловленный наличием у сотрудников полиции заинтересованности в осуждении Баранова А.Г. за совершение преступных деяний, которых он не совершал.

Наказание Баранову А.Г. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При этом судом сделаны обоснованные выводы о необходимости назначения Баранову А.Г. наказания только в виде реального лишения свободы, а также мотивировал свои выводы относительно отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 15, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Назначенное наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений конституционных и конвенционных прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении Баранова А.Г., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года в отношении Баранова Александра Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Баранов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З.Ташуев

Судьи - Ф.С.Чеченова

Д.Х.Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка