Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-833/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Жуковского А.В. и Кадырова Р.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осуждённого Альберс К.А. и адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённого Альберс К.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, которым

Альберс К.А., дата года рождения, судимый:

- дата Златоустовским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ (2 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от дата с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 3 месяца 12 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от дата исправительные работы заменены на 29 дней лишения свободы, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

- дата Златоустовским городским судом Челябинской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания,

осуждён по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год и возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Срок наказания Альберс К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы с дополнением, доводы осуждённого Альберс К.А. и адвоката Амировой Л.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альберс признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина Я., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Альберс совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Альберс вину в инкриминированном преступлении не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением (далее-жалобе) осуждённый Альберс, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, ввиду незаконности, необоснованности судебного решения и назначения чрезмерно сурового наказания просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное основное наказание. В обоснование автор жалобы указывает, что приговор вынесен в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, что он совершил преступление из сострадания, поскольку супруга потерпевшего - А., являющаяся инвалидом второй группы, постоянно подвергалась избиениям со стороны мужа. Однако судом этому никой оценки не дано, а действия потерпевшего не расценены как аморальное и противоправное поведение, которое и явилось поводом для совершения в отношении него преступления. По мнению осуждённого, суду надлежало признать названное обстоятельство смягчающим, а в совокупности с остальными смягчающими обстоятельствами, такими как полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, отсутствие со стороны потерпевшего претензий и его просьба о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ. Альберс указывает, что у него прямого умысла на причинение Я. тяжкого вреда здоровью не было, он нанес ему удар по голове в ходе потасовки, кроме этого суд установил что преступление было совершено им по мотиву сострадания, вместе с тем не привел этот мотив в приговоре при описании деяния, что противоречит требованиям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Альберс виновным в совершении умышленного тяжкого преступления против личности.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Я. основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата инкриминированного ему преступления.

Характер совершённых в указанное время и месте Альберс преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

Несмотря на непризнание Альберс вины в инкриминированном преступлении, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления, выводы суда о виновности осуждённого в умышленном причинении имевшейся у него палкой тяжкого вреда здоровью Я. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого в умышленном преступлении против жизни и здоровья другого человека основаны на собственных показаниях Альберс на предварительном следствии, в которых он подробно сообщал о причинах возникшего между ним и потерпевшим конфликта, о своих, потерпевшего Я. и свидетеля А. действиях, об обстоятельствах нанесения им потерпевшему ударов палкой по телу и голове и последующих за этим событиях.

Приведенные показания Альберс суд правильно признал достоверными, так как они подробны, содержательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Результаты названных следственных действий фиксировались в протоколах в присутствии защитника осуждённого, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на Альберс какого-либо незаконного воздействия со стороны кого бы то ни было.

С учетом отсутствия в названных протоколах жалоб и замечаний со стороны их участников по поводу процедуры проведения этих следственных действий и содержания протоколов, районный суд пришел к правильному выводу о законности получения этих показаний, а в совокупности с другими доказательствами - об их достоверности.

Показания Альберс на предварительном следствии согласуются с данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего Я., свидетелей А., В. и М.

Каких-либо противоречий приведенные показания названных лиц не содержат, данных об искажении этих показаний в материалах дела не имеется, они подробны, последовательны, логичны, полностью согласуются с показаниями Альберс на предварительном следствии, в связи с чем, судом эти показания правильно были признаны судом допустимыми доказательствами и использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 88 УПК РФ.

Никаких сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче на предварительном следствии показаний по обстоятельствам дела в отношении Альберс, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.

Названные показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в исследованных судом: протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки детализации телефонных разговоров свидетеля; в заключении судебно-медицинского эксперта N... от дата с выводами о наличии у потерпевшего Я. телесных повреждений, их локализации, механизме причинения и степени тяжести; в протоколе осмотра детализации телефонных переговоров; в протоколах других проведенных по делу процессуальных и следственных действий.

Анализ и оценка положенных в основу приговора доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место и способ совершения самого преступного деяния, а также причастность Альберс к совершению инкриминированного ему преступления.

Изложенные в приговоре доказательства, версии в защиту подсудимого и причины изменения им, свидетелями В. и А. своих первоначальных показаний надлежаще проанализированы, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им отвечающую требованиям уголовно-процессуального закона оценку, надлежаще мотивировав свои выводы.

С заявлениями осуждённого в апелляционной жалобе об отсутствии у него умысла на причинение Я. тяжкого вреда здоровью и о неприведении в приговоре о совершении преступления по мотиву сострадания согласиться нельзя.

Мотив совершения осуждённым преступных действий - возникшие личные неприязненные отношения - судом установлен и описан в приговоре правильно, исходя из фактических обстоятельств, совершение преступления из сострадания признано смягчающим наказание Альберс обстоятельством.

О направленности умысла осуждённого на причинение Я. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер примененного насилия, использование в процессе избиения потерпевшего такого предмета, как палка.

Неоднократное, интенсивное воздействие этим предметом на жизненно важный орган - голову потерпевшего с целью нарушения его анатомической целостности, которым причинены грубые повреждения головы Я. указывает на то, что Альберс добивался конкретного результата - причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе наступивших.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, сопоставив друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела и постановлении в отношении Альберс обвинительного приговора.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактические обстоятельства совершенного Альберс преступления установлены и описаны в приговоре верно, при этом суд, как того требуют положения пункта 2 статьи 307 УПК РФ, указал доказательства, на которых основаны его выводы относительно виновности осуждённого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов эксперта, либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Альберс, по делу отсутствуют.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

С учетом поведения Альберс на предварительном следствии и в судебном заседании суд обосновано признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Что касается наказания, то оно, по мнению судебной коллегии, назначено Альберс с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Назначая наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников и наличие заболеваний, явку с повинной, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, совершение преступлений из сострадания, суд обоснованно признал смягчающими наказание виновного обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, являющегося особо опасным.

Довод жалобы Альберс о необоснованном непризнании судом аморального и противоправного поведения потерпевшего Я. является малоубедительным.

Данное утверждение было предметом обсуждения суда первой инстанции, мотивировано им отвергнуто, не соглашаться с этим выводом, либо давать ему иную оценку у апелляционного суда оснований не имеется.

Суд мотивировал невозможность применения при назначении наказания Альберс положений статей 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, фактические и правовые основания для применения к виновному положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ и статьи 73 УК РФ отсутствуют, требования части 2 статьи 68 УК РФ судом не нарушены.

Назначение виновному наказания, связанного с изоляцией его от общества, в приговоре также мотивировано достаточно полно и убедительно, размер назначенного Альберс наказания является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с законоположениями пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным.

Требования части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания Альберс со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему Альберс, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет её без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года в отношении Альберс К.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Судья

Справка: дело N 22-833; судья Залимова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка