Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года №22-833/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-833/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Сендаш Р.В., Сат Л.Б.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дагба М.Б., защитника Куулара Ш.С.-К. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от **, которым
Дагба М.Б., родившийся **, с основным средним образованием, не работающий, **, судимый
** Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ** по отбытию наказания,
осужден п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Дагба М.Б. и защитника Куулара Ш.С.-К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить приговор, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дагба М.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дагба М.Б. ** с 11 до 12 часов на поле, расположенное в 600 метрах южнее от чабанской стоянки, находящейся в местечке ** Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство "марихуана" массой 1889,98 грамма, что относится к крупному размеру. В тот же день приобретенное наркотическое средство спрятал в кошаре для скота в чабанской стоянке, находящейся в м. ** в 15 километрах северо-западнее от **, где незаконно хранил до 17 часов 55 минут **, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании осужденный Дагба М.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ** приехали сотрудники полиции с целью отбирания отпечатков пальцев. Однако они не сделали этого и стали обыскивать дом, в ходе которого в кошаре обнаружили пакет с наркотиками. Он сотрудникам сообщил, что обнаруженный пакет ему не принадлежит, чабанская стоянка расположена у дорог, и любой человек мог спрятать его в кошаре. Протокол допроса подписал, не прочитав, русским языком не владеет, близко не видит. Частицы наркотического средства на ногтях и в кармане могли остаться после кормления животных сеном.
В апелляционной жалобе осужденный Дагба М.Б. просит отменить приговор, указав, что на чабанской стоянке в м. ** помогал в ведении хозяйства С Сотрудники оказали на него давление и повлияли на его показания о причастности к совершению преступления. Ему смазали руки листами конопли для экспертизы, заставили написать явку с повинной, указать на любое местечко, где растет дикорастущая конопля. Следственные действия производились без понятых и владельца чабанской стоянки, обыск провели без ордера.
В апелляционной жалобе защитник Куулар Ш.С.-К. просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. Признательные показания Дагба М.Б. сотрудниками полиции получены с применением психологического давления, угрозы и шантажа. Осужденный разозлившись, не читая подписал процессуальные документы, не понимал, что там написано. Его права и обязанности не разъяснили, не был предоставлен переводчик. Из-за плохого зрения и отсутствия очков не мог читать протокол. При повторном допросе он отказался от первоначальных показаний, поскольку наркотические средства ему не принадлежали. Он никогда не употреблял наркотическое средство. в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно акту медицинского освидетельствования не установлено состояние опьянения, при осмотре пакета и обработке дактилоскопическим порошком не обнаружены следы отпечатков пальцев.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и защитника помощник прокурора Ооржак С.Ф. просит приговор оставить без изменения, полагая законным и необоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Дагба М.Б. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Дагба М.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ** он в ходе поиска коров увидел лежащий на земле полимерный пакет, куда собрал верхушечные части конопли и спрятал в кошаре для скота. ** сотрудники полиции при осмотре кошары нашли синий полимерный пакет с наркотическим средством и изъяли его. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Наркотики он собрал для личного употребления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, содержащихся в протоколе дополнительного допроса Дагба М.Б. в качестве подозреваемого, следует, что он кормил овец сеном и возможно среди нее были стебли наркотических веществ. Также в карман положил сено с засохшими стеблями конопли, чтобы прокормить овец. При даче первоначальных и последующих показаний со стороны следователя и других сотрудников какого-либо физического и психического воздействия на него не оказывалось.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т следует, что в ходе рейдовых мероприятий в кухонном шкафу были обнаружены наркотические средства. Дагба М.Б. сообщил, что обнаруженные вещества являются лечебными травами и принадлежат ему. В кошаре был обнаружен полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли. Дагба М.Б. признался, что пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ему.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т данных в ходе предварительного следствия следует, что ** они прибыли на чабанскую стоянку в местечке **. На чабанской стоянке находился пастух. С его разрешения для проверки документов и установления личности вошли в домик чабанской стоянки. Данный гражданин представился Дагба М.Б. По поведению последнего было видно, что тот сильно волнуется.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля А. следует, что в ходе рейдовых мероприятий в шкафу дома, в зимней кошаре были обнаружены наркотическое средство. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества в шкафу Дагба М.Б. сообщил, что обнаруженное является лечебным корнем. Направленное на экспертизу порошкообразное вещество оказалось не наркотическим. По обнаруженным наркотикам Дагба М.Б. сначала сообщил, что они ему не принадлежат, позже сознался, что наркотические средства принадлежат ему.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля А данных в ходе предварительного следствия следует, что в кошаре заметили синий полимерный пакет. Визуально было видно, что внутри пакета имеется вещество темно-коричневого цвета похожее на дикорастущую коноплю. Тогда они сразу вызвали следственно-оперативную группу.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К, следует, что в ходе рейдовых мероприятий в доме и кошаре были обнаружены наркотики После обнаружения наркотиков была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе опроса Дагба М.Б. сознался, что они наркотики принадлежат ему.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля О следует, что во время рейдовых мероприятий на чабанской стоянке были обнаружены наркотические средства, которые принадлежали Дагба М.Б. Об этом Дагба М.Б. сообщил при его опросе участковым полиции.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д. следует, на территории ** проводились оперативно-профилактические мероприятия. На чабанской стоянке Дагба М.Б. вел себя подозрительно. В шкафу дома было обнаружено вещество растительного происхождения. В кошаре также был обнаружен пакет с растительной массой. Дагба М.Б. сообщил, что пакет принадлежит ему. Обнаруженные пакеты со шкафа дома и кошары были изъяты.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля С следует, что он имеет подсобное хозяйство, где Дагба М.Б. помогает ему по хозяйству. Двоюродный брат сообщил о том, что на чабанскую стоянку приехала полиция, он приехал и увидел полимерный пакет.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля С данных в ходе предварительного следствия следует, что показания он не читал, с его разрешения начали осматривать дом и прилегающую территорию чабанской стоянки. В ходе осмотра кошары сотрудниками полиции обнаружен и изъят синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом присущим дикорастущей конопле. Дагба М.Б. признался, что данный пакет с наркотиками принадлежит ему и наркотики он собрал для личного употребления.
Из показаний в суде эксперта Ф следует, что если конопля была среди сена для кормления скота в единичном случае, то попадание её частиц под ногти пальцев рук невозможно. Если Дагба М.Б. кормил бы скот только коноплей, то возможно попадание частиц конопли под его ногти.
Из показаний свидетеля Ш следует, что Дагба М.Б. показания давал добровольно, переводчика не требовал. На него никакого давления не оказывалось. На зрение Дагба М.Б. не жаловался, зафиксированные показания он читал и в протоколах расписывался самостоятельно.
Кроме того, виновность осужденного Дагба М.Б. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена чабанская стоянка в м. ** расположенная в 15 километрах в северо-западнее ** Республики Тыва, в ходе которого Дагба М.Б. пояснил, что синий полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета принадлежит ему;
- протоколом осмотра предметов осмотрены синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде измельченных частей растения, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, ватный тампон, пропитанный веществом серого цвета; микрочастицы темно-коричневого цвета; ватный тампон без видимых наслоений вещества; полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого имеется растительное вещество, напоминающий измеленные части табака;
- заключением эксперта ** от **, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 1887,48 грамма. На момент первоначального исследования масса марихуаны составляла 1887,98 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук, частицах из кармана Дагба М.Б., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено поле расположенное в м. ** находящегося в 15 километрах северо-западнее от ** Республики Тыва, на котором среди травы произрастает дикорастущая конопля;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Дагба М.Б. и свидетелем С согласно которому свидетель С. показал, что в кошаре обнаружили синий полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета. Подозреваемый Дагба М.Б. показал, что сотрудниками полиции изъят синий полимерный пакет с наркотическим средством. Кому принадлежит пакет ему неизвестно;
- протоколом явки с повинной Дагба М.Б. согласно которому собрал верхние части дикорастущей конопли в полимерный пакет для личного употребления, затем спрятал в кошаре;
- из протокола проверки показаний Дагба М.Б. на месте от ** следует, что Дагба М.Б. показал, что ** около 11 часов в полимерный пакет собрал верхние части дикорастущей конопли, спрятал в кошаре, находящейся на территории чабанской стоянки.
Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного Дагба М.Б. в совершенном преступлении были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.
В обоснование вывода о виновности осужденного Дагба М.Б. суд правомерно сослался на его показания, данные им в ходе предварительного следствия, что он собрал верхушечные части дикорастущей конопли в пакет и спрятал его в кошаре для скота, свидетелей Т,Д,О,К,А а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключения экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого Дагба М.Б. на месте.
Принимая во внимание последовательность показаний этих лиц, соответствие их и его показаний на предварительном следствии другим доказательствам, отсутствие у них причин к его оговору, суд обоснованно признал их достоверными и пришел к правомерному выводу о незаконном приобретении и хранении осужденным Дагба М.Б. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Доводы жалобы защитника об оказании сотрудниками полиции давления, ему не разъяснили его права и обязанности, не был предоставлен переводчик, из-за плохого зрения и отсутствия очков не мог читать протокол, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку он сам указывал, что при даче показаний сотрудниками полиции физического и психического давления не было. Данные доводы являлись предметом исследования в судебном заседании, были опровергнуты свидетелем Ш пояснившей, что Дагба М.Б. во всех случаях допрашивался в присутствии адвоката, они были свободны в избрании своей позиции, давали показания добровольно, были ознакомлены с протоколами, подписали их без замечаний, никакого давления на них не оказывалось, на зрение он не жаловался, зафиксированные показания он читал и в протоколах расписывался самостоятельно. Также на предварительном следствии собственноручно указывал о владении русским языком, о чем указал в протоколах допросов. Кроме того, во всех протоколах ему разъясняли его права, о чем имеется его подпись. Протокол его явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника с разъяснением ему прав.
Таким образом, в основу приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания осужденного Дагба М.Б. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Вместе с тем, в качестве доказательства в приговоре приведены показания свидетеля Ш об обстоятельствах происшедшего, ставших ей известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.
Исключение в части указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Дагба М.Б. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.
В суде первой инстанции доводы осужденного о том, что ему смазали руки листами конопли для экспертизы, заставили написать явку с повинной, указать на любое местечко, где растет дикорастущая конопля, не нашли подтверждения. На находит их и судебная коллегия.
Вопреки доводам осужденного осмотр дома производился с согласия проживающего в нем лица, следственные действия производились без понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ.
Доводы защитника о том, что осужденный никогда не употреблял наркотическое средство, согласно акту медицинского освидетельствования не установлено состояние опьянения, не является безусловным основанием для отмены приговора, поскольку его виновность доказывается иными доказательствами.
Всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Дагба М.Б. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении осужденному Дагба М.Б. наказания в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, совершенного умышленно, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному Дагба М.Б. наказание в виде лишения свободы и его размер отвечают целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствуют тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Соответствующие выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и судебная коллегия, в приговоре надлежаще мотивированы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи им показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств.
Суд первой инстанции, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного Дагба М.Б. отягчающего наказание обстоятельства как опасный рецидив преступлений, вышел за рамки положений п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Данное изменение не является основанием для смягчения наказания, поскольку оно не отражается на объеме установленных и учтенных судом обстоятельств, отягчающих наказание.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания Дагба М.Б. наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается судебной коллегией в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.
Таким образом, оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ** в отношении Дагба М.Б. изменить:
- исключить из числа доказательств показания свидетеля Ш в части об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными от осуждённого;
- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17 июня 2021 года, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка