Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-833/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-833/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Долгих Т.Н.
при секретаре Ульяновой В.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Титова О.М.,
его защитника - адвоката Середина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года, которым
Титову Олегу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом части наказания, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрения, указывает, что состоит на бесконвойных условиях содержания, обучается в школе, встал на путь исправления.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного, полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, продолжительность периода, в течение которого осужденный не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, что судом неправильной рассчитан и указан срок отбытия осужденным наказания, поведение осужденного свидетельствует о том, что последний встал на путь исправления, соблюдены материально-правовые и процессуальные основания для освобождения от отбывания дальнейшего наказания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса.
Указанные сведения содержатся в материалах личного дела осужденного, на основании которых администрацией учреждения составляется на него характеристика.
Наличие или отсутствие поощрений, взысканий, их характер, содержание характеристики, равно как и иных представленных сторонами материалов подлежат проверке в судебном заседании, в том числе путем исследования материалов личного дела осужденного, без чего невозможно провести всесторонний учет совокупности данных, характеризующих личность Титова О.М., а также, обеспечивая индивидуальный подход, учесть его поведение за все время отбывания наказания, и прийти к обоснованному выводу о наличии или отсутствии у осужденного стойкого сформированного правопослушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.
Однако, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания судом материалы личного дела осужденного Титова О.М. не исследовались.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения и, поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ устранить данные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.
В связи с отменой постановления по данным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника, так как они могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года в отношении Титова Олега Михайловича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
