Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2020 года №22-833/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22-833/2020







Судья Мильчакова Г.И.


материал N 22-833/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







г. Владивосток


12 марта 2020 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Сажневой М.В.,




при секретаре судебного заседания


Брыжеватой Ю.С.,




с участием прокурора


Тимошенко В.А.,




адвоката


Петрова А.И., представившего удостоверение N696, ордер N99 от 12.03.2020г.,




осужденного


ФИО1
посредством видеоконференц-связи,




рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 4/17-696/2019 с апелляционной жалобой и дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.12.2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного
ФИО1, ..., ранее судимого:
26.02.2009г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к 02 годам лишения свободы,
23.04.2009г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.02.2009г., окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда от 29.08.2011г. изменен срок к отбытию на 05 лет 06 месяцев, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.06.2013г. освобожден условно-досрочно 19.06.2013г. на неотбытый срок 01 год 02 месяца 19 дней, установлен административный надзор до 21.11.2016г.,
23.05.2017г. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.07.2019г. оставшееся наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.05.2017г. заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 01 месяц 04 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,
заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.05.2017г. на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, применяя ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы и прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2017г. ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
19.07.2019г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края оставшееся наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.05.2017г. заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года 01 месяц 04 дня с удержанием в доход государства ... из заработной платы.
Начальник ФКУ ... ГУФСИН России по ПК ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
24.12.2019г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.05.2017г. на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, применяя ч.6 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год 08 месяцев 09 дней.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, суд не дал оценку факта того, что ФИО1 ввиду наличия заболевания "..." принимал лекарства, и необоснованно 17.10.2019г. был доставлен в ... для медицинского освидетельствования оперативным дежурным. ФИО1 добросовестно отбывал наказание в ФКУ ..., что подтверждено постановлением N 2 от 24.12.2019г., за период трудоустройства от работодателя замечаний не поступало. Не согласен с характеристикой начальника ФКУ ... от 19.11.2019г.
Суд незаконно и необоснованно до вступления постановления в законную силу эпатировал его в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК из ФКУ ... ГУФСИН России по ПК, и незаконно избрал ему меру пресечения под стражей.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что на протяжении пяти месяцев ему не предоставлялось лечение его заболевания "...", он обращался в ... по <адрес>, но ему также было отказано, чем ему был принесен моральный и физический вред. Просит взыскать с ГУФСИН России по ПК за моральный и физический вред ... рублей и сумму, которая выделяется государством на лечение "..." ... за 05 месяцев.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
На основании п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно п. 16 гл.4 приказа МЮ РФ N 329 от 29.12.2016г. осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.
Суд исходил из того, что ФИО1 при проведении с ним беседы воспитательного характера, признал факт допущенного им нарушения, предоставил письменное объяснение по факту допущенного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в котором указал, что 17 октября 2019г. ... средство.
Согласно справке N <адрес> края (л.д.12), у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения.
Актом медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с решением дисциплинарной комиссии, ходатайствующей перед начальником исправительного центра о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.27).
Таким образом, выводы суда о необходимости ФИО1, признанного злостным нарушителем, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.11.2019г. (л.д.18), замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Ссылка осужденного ФИО1, на предвзятость администрации ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, отсутствие работы и медицинского обслуживания, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Так, согласно характеристике ООО "..." (л.д.40) ФИО1 выполнял работу на низком уровне, нарушал дисциплину на строительной площадке, склонен к противоправному поведению и лжи.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Кроме того, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденным запрещается хранить, иметь при себе запрещенные предметы и вещества.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания согласиться с представлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту работы характеризуется отрицательно, на беседы воспитательного характера реагирует неправильно.
Ссылка осужденного ФИО1 на нарушение его прав Уссурийским районным судом Приморского края в связи с отказом ознакомить с материалом N 4/17-696/2019 безосновательна, поскольку согласно акта (л.д.73) осужденный отказался от получения ксерокопии материала.
Доводы осужденного о необходимости взыскания с администрации ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю сумм, выделяемых государством на лечение ВИЧ-инфицированных, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Изложенные требования не являются предметом апелляционного рассмотрения жалобы на постановление суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Вопреки утверждению осужденного о незаконности содержания его под стражей, суд указал на исчисление срока отбытия наказания с 24 декабря 2019 года. Кроме того, судом правильно применены правила ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Какими-либо данными о наличии соглашения для участия в суде апелляционной инстанции адвоката Хмельницкого К.А. суд апелляционной инстанции не располагает. Согласно расписке (л.д.70), осужденный ФИО1 выразил согласие на представление его интересов в суде апелляционной инстанции защитником по назначению суда.
Нарушения права на защиту не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Сажнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка