Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года №22-833/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-833/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М.,
защитника - адвоката Потапова А.Л.,
осужденного Разумовича Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы защитника - адвоката Потапова А.Л., осужденного Разумовича Д.Ю. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2020 года, которым
Разумович ДЮ, <данные изъяты> судимый:
- 12 января 2016 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2015) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
- 19 октября 2016 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.10.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 10 дней.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Разумович Д.Ю. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потапов А.Л. в интересах осужденного Разумовича Д.Ю., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает о несправедливости приговора. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка таким обстоятельствам, как наличие регистрации, места жительства в России, работы, семьи, малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительной и положительной характеристики его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначено несправедливо суровое наказание при наличии возможности не связывать его с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Разумовичу Д.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Разумович Д.Ю. считает приговор суда суровым, так как судом необоснованно не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и представленные положительные характеристики. Апеллянт считает, что его исправление возможно без лишения свободы, так как имеет семью, малолетнего ребенка, постоянный стабильный доход, регистрацию и место жительства, характеризуется у участкового положительно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Разумович Д.Ю., его защитник - адвокат Потапов А.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, приговор суда изменить, назначить наказание условно.
Прокурор Аева Н.М. просила приговор суда оставить без изменения, считая наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании Разумович Д.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Признав обвинение Разумовича Д.Ю. по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.
Действия Разумовича Д.Ю. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Разумовичу Д.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.
Судом было установлено, что Разумович Д.Ю. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, семью, работает. Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к применению при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан с учетом характеризующих данных осужденного, обстоятельствах содеянного при наличии трех не погашенных судимостей за аналогичные преступления.
Назначенное осужденному Разумовичу Д.Ю. наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначено с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является верным, поскольку дополнительное наказание по приговору от 19 октября 2016 года не отбыто, оно подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.
Оснований для применения в отношении Разумовича Д.Ю. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с изложенным, назначенное Разумовичу Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания Разумовичу Д.Ю. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованно изменена на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ судом принято верно.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2020 года в отношении Разумовича ДЮ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка