Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года №22-833/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-833/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М.,
рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Пермитина Г.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Пермитина Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного:
1. 27 августа 2015 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Пермитин Г.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства, суд оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усмотрел.
В апелляционной жалобе осужденный Пермитин Г.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование позиции указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства встал на сторону прокурора, проигнорировал требования закона об объективном и всестороннем рассмотрении дела. Проигнорирован факт того, что при решении вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение он положительно характеризовался администрацией исправительного учреждения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, возложенные обязанности выполняет добросовестно. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из характеристики, представленной в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения, и других материалов дела следует, что Пермитин Г.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за время отбывания наказания допустил 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, вину по приговору признал частично, отбывает наказание в колонии поселении, задолженности по исполнительным листам не имеет. Объективных сведений, которые свидетельствовали бы о том, что Пермитин Г.В. проявляет устойчивое стремление к исправлению, суду не представлено.
Представитель исправительного учреждения в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства Пермитина Г.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагали нецелесообразным удовлетворить указанное ходатайство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом представленных материалов, суд должным образом рассмотрел ходатайство осужденного и учел изложенные в нем доводы. По результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время отсутствуют основания полагать, что назначенное Пермитину Г.В. уголовное наказание достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом наказания вполне обоснованными. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Так, независимо от оценочной позиции прокурора, которую, якобы, принял суд, из времени получения Пермитиным Г.В. поощрений и взысканий действительно следует, что стремление к своему исправлению он начал проявлять лишь в последнее время. В целом за весь период отбытия наказания его поведение являлось нестабильным. Положительная динамика в его поведении, в том числе отношение к труду и выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ, в полной мере учтена судом, однако, она носит непродолжительный характер и не позволяет сделать вывод о том, что положительные изменения в личности осужденного являются устойчивыми. Также, нет оснований не доверять характеристике Пермитина Г.В., данной ему администрацией исправительного учреждения, в которой отражены аналогичные сведения.
Вопреки доводам осужденного, его предыдущие характеристики, представленные в суд в рамках другого производства для целей рассмотрения вопроса о его переводе в колонию-поселение, не могут предопределять решение вопроса о замене ему вида наказания по настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года в отношении Пермитина Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-60/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка