Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-833/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием:
прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Мурашкина А.В.,
его защитника - адвоката Карташевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мурашкина А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 9 октября 2020 года, которым
Мурашкин Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства (неотбытое наказание 5 месяцев3 дня),
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Мурашкина А.В. и его защитника - адвоката Карташевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Мурашкин признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 26 июня 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурашкин полностью признал себя виновным в совершении преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый Мурашкин А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит назначить ему условное наказание, поскольку он нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога, в связи с чем просит также возложить на него указанную обязанность.
Указывает на неверное толкование судом сведений о том, что он был выписан из наркологического диспансера. Так, 28 мая 2020 года он был задержан в указанном диспансере и помещён под стражу, таким образом надлежащего лечения не получил и находился в подавленном состоянии в связи с выявленным у него тяжёлым заболеванием, что повлияло на его поведение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Полагает правильными вывода суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Мурашкина в совершённом им преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:
Собственными показаниями подсудимого Мурашкина в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, о хищении в состоянии алкогольного опьянения 26 июня 2020 года телевизора из дачного дома, в который он приник, разбив кирпичом стекло.
Аналогичными по обстоятельствам хищения показаниями Мурашкина в период предварительного следствия, подтверждёнными при проверке показаний на месте, согласно которым телевизор он оставил в лесном массиве, намереваясь продать.
Показаниями потерпевшей ФИО1 о проживании в дачном доме, обнаружении 26 июня 2020 года по возвращении с работы разбитого окна дома, отсутствии телевизора, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции в лесном массиве.
Показаниями свидетеля ФИО2 об опознании Мурашкина по фотографии, которого она видела в июне 2020 года в СНТ "<данные изъяты>".
Кроме того, виновность Мурашкина подтверждена и иными письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол явки с повинной Мурашкина, протоколы осмотра мета происшествия, заключение эксперта о стоимости телевизора, выписка из ЕГРН, подтверждающая правообладание ФИО1 жилым строением в СНТ "<данные изъяты>".
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Мурашкина и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы осуждённого о совершении преступления ввиду тяжёлого психологического состояния не имеют правового значения для квалификации совершённого деяния и не влияют на выводы суда о виновности Мурашкина в совершении преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями ст. 15, 16 УПК РФ.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и пресечения совершения им других преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мурашкину признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие тяжелых заболеваний.
Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение Мурашкиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается установленными фактическим обстоятельствами дела и не отрицается виновным.
Выводы о назначении Мурашкину наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в достаточной степени мотивированы судом.
Необходимость лечения у врача-нарколога, на что ссылается осуждённый в жалобе, не является основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого посредством назначения ему условного наказания, ввиду совершения им спустя непродолжительное время более тяжкого преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, злоупотребление алкоголем, что обусловило совершение преступления.
При назначении окончательного наказания, правила, предусмотренные ст. 70, 71 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Время, подлежащее зачёту в срок отбывания наказания, правильно определено с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 9 октября 2020 года в отношении Мурашкина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мурашкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
