Определение Липецкого областного суда от 28 июля 2020 года №22-833/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-833/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
судей Новичкова Ю.С., Дедовой С.Ю.
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
защитника осужденного Сафонова А.С. - адвоката Красных Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафонова А.С. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.05.2020 года, которым
Сафонов Алексей Сергеевич, <данные изъяты>
03.06.2015 года Лебедянским районным суда Липецкой области по 3 эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, по 3 эпизодам по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
07.09.2015 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.ч. 3, 6 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 03.06.2015 года, окончательно назначено наказание на срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
12.07.2017 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.05.2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;
по п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;
этим же приговором Видерник Артур Николаевич осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший N 1) и п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший N 2), приговор в отношении него не обжалован.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав защитника осужденного Сафонова А.С. адвоката Красных Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. о наличии оснований для отмены приговора в части осуждения Сафонова А.С., суд апелляционной инстанции
установил:
21.05.2020 года Лебедянским районным судом Липецкой области в отношении Сафонова А.С. постановлен приговор в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства; Сафонов А.С. был признан виновным в совершении трех преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Сафонов А.С., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит изменить вид режима с особого на строгий. В обоснование несогласия с приговором указывает, что он полностью признал вину и раскаялся, частично возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам краж. Суд не учел, что у него имеются мать и отчим, инвалиды 3 группы, нуждающиеся в его помощи. Суд не принял во внимание, что он совершал кражи не с целью наживы, а на пропитание находящихся у него на иждивении детей, ФИО8, ФИО2
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сафонова А.С. государственный обвинитель Маклакова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор в части осуждения Сафонова А.С. подлежим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного с применением особого порядка принятия судебного решения, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья должен удостовериться, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Корректировка обвинения в судебном разбирательстве при особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом существенным образом не изменяются, если вследствие указанного решения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В рамках рассмотренного уголовного дела по инкриминированным Сафонову А.С. и Видерник А.Н. преступлениям, суд констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также сделал вывод о том, что предъявленное обвинение Сафонову А.С. обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и Видерник А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования Сафонов А.С. обвинялся, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Сафонов А.С. 12 октября 2019 года около 20 часов, находясь на лавочке у подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев лежащий на земле телефон "Редми 6", выпавший из кармана куртки Потерпевший N 3, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не замечены посторонними, тайно путем свободного доступа совершил незаконное изъятие в отсутствие владельца мобильного телефона "Xiaomi" модель "Редми 6" Потерпевший N 3, стоимостью 5259 руб. 56 коп. с находящейся в ней сим-картой компании "Теле 2", стоимость которой не представляет для потерпевшего материальной ценности, положил его в карман надетых на нем брюк, скрылся с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N 3 материальный ущерб на общую сумму 5259 руб. 56 коп.
Таким образом, при описании преступного деяния судом не указано на наличие квалифицирующего признака, вмененного обвинением, "с причинением значительного ущерба гражданину". При этом суд квалифицировал действия Сафонова А.С. по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допущенное судом первой инстанции противоречие не может быть устранено судом апелляционной инстанции, нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является существенным, ввиду чего приговор в части осуждения Сафонова А.С. подлежит отмене, с направлением дела на новое разбирательство в ином составе суда.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Сафонова А.С. законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанцией не рассматриваются в силу ч. 4 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацией.
Принимая во внимание данные о личности Сафонова А.С., который ранее неоднократно судим, не работает, обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.05.2020 года в отношении Сафонова Алексея Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Лебедянский районный суд Липецкой области в ином составе суда со стадии подготовки к судебном заседанию.
Меру пресечения Сафонову Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - оставить без изменения, продлив ее на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафонова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ю.В. Корнякова
Судьи: Ю.С. Новичков
С.Ю. Дедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка