Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №22-8330/2020, 22-355/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-355/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Мартьянова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. в защиту интересов осужденного Захарова М.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года, которым осужденному
Захарову Максиму Андреевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Мартьянова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Захаров М.А. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 17 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 марта 2020 года для дальнейшего отбывания наказания Захаров М.А. переведен в колонию-поселение.
Захаров М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. в защиту интересов осужденного Захарова М.А. выражает несогласие с постановлением. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства по причине нестабильности поведения, поскольку наложенные на Захарова М.А. взыскания погашены, все характеризующие его личность данные носят исключительно положительный характер. Указывает, что взыскания, которым был подвергнут Захаров М.А., не относятся к злостным, последнее взыскание было получено им в 2016 году, после чего осужденный неоднократно получал поощрения. В этой связи утверждение прокурора о том, что Захаров М.А. стал вести себя законопослушно непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение, как и вывод суда о том, что осужденный не доказал свое исправление, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что исследованными в судебном заседании материалами подтверждается, что Захаров М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный, загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Захаров М.А. отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Захаров М.А. отбывает наказание с 18 апреля 2020 года. До перевода в колонию-поселение в ФКУ ИК-11 г. Кирово-Чепецка Кировской области с 28 сентября 2018 года состоял на облегченных условиях отбывания наказания. В настоящее время он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ. Обучался в ФКПОУ N 179 по специальности "токарь", занимается самообразованием. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками не утратил. Вину в совершенном преступлении признал частично.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Захаров М.А. в период с 14 ноября 2017 года по 11 октября 2019 года поощрялся 6 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; в период с 7 апреля 2015 года по 1 августа 2016 года он 7 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и помещения в карцер.
По сведениям бухгалтерии исправительного учреждения Захаров М.А. имеет исполнительный лист на сумму 150 000 руб. (уголовный штраф), по состоянию на 16 ноября 2020 года остаток задолженности составляет 102539, 23 руб.
Гарантийным письмом от 18 сентября 2020 года ИП С. подтверждает прием на работу Захарова М.А.
Заявлением от 11 января 2020 года П. обязуется предоставить Захарову М.А. место проживания и регистрацию в своей квартире.
Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Захарова М.А. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Все характеризующие осужденного Захарова М.А. данные были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.
Судом правомерно указано на то, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Судом отмечены положительные тенденции в поведении Захарова М.А., его стремление к соблюдению правил внутреннего распорядка, обучение, добросовестный труд, участие в мероприятиях воспитательного характера, за что он был неоднократно поощрен.
Вместе с тем суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Захарова М.А. не являлось безупречным, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые семь раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и помещения в карцер. Несмотря на то, что взыскания погашены, судом они правомерно приняты во внимание, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Анализ имеющихся у Захарова М.А. взысканий и поощрений, их количество, периодичность, характер допущенных нарушений, подтверждает вывод суда о нестабильном поведении осужденного.
Кроме этого, из приговора следует, что потерпевшими были заявлены исковые требования, которые судом удовлетворены, и с осужденного в пользу потерпевших был взысканы денежные суммы в счет возмещения вреда от преступления. Захаровым М.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры к добровольному возмещению исковых требований или совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении осужденного Захарова М.А. за весь период отбывания наказания подтверждает выводы суда о преждевременности заявленного ходатайства и нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года, которым осужденному Захарову Максиму Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка