Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года №22-8329/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-8329/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
осужденного Хабибуллина Х.Р. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Зуевой Ю.В. в интересах осужденного Хабибуллина Х.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллина Ф.Р., апелляционной жалобе осужденного Хабибуллина Х.Р. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года в отношении Хабибуллина Халима Рязаповича.
Заслушав мнение прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллина Ф.Р. и о частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Хабибуллина Х.Р. и адвоката Зуевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором Хабибуллин Халим Рязапович, <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении Хабибуллина Х.Р. меру пресечения в виде обязательной явки изменена на заключение под стражу, Хабибуллин Х.Р. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Хабибуллину Х.Р. постановлено исчислять с 07 сентября 2020 года.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Хабибуллина Х.Р. с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хабибуллин Х.Р. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в период с 22 июля 2019 года по 23 июля 2020 года не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, чем умышленно без уважительных причин уклонился от административного надзора.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хабибуллин Х.Р. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллина Ф.Р., не оспаривая доказанность вины Хабибуллина Х.Р. в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, а также размер назначенного наказания, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Хабибуллина Х.Р. опасного рецидива, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершение тяжкого преступления и двух судимостей за совершение преступлений средней тяжести.
В апелляционной жалобе осужденный Хабибуллин Х.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания - туберкулеза, которое требует стационарного лечения. Кроме того, осужденный указывает, что участвовал в боевых действиях в период несения воинской службы и имеет награду.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллина Ф.Р. просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства дела и вина Хабибуллина Х.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного о том, что после освобождения из мест лишения свободы он не прибыл к избранному им месту жительства и на учет в ОМВД по Черемшанскому району не встал без уважительных причин.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, осужденный Хабибуллин Х.Р., в отношении которого был установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы на регистрацию в ОВД РФ по Черемшанскому району Республики Татарстан не являлся, в ходе неоднократных проверок по месту указанного проживания не находился.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель N 2, до 2018 года Хабибуллин Х.Р. иногда проживал у него и работал в хозяйстве, затем был осужден. В августе 2020 года узнал от участкового, что Хабибуллин Х.Р. освободился из мест лишения свободы и должен был приехать к нему жить, однако он так и не приехал.
Кроме того, вина осужденного установлена копией судебного решения от 26 мая 2020 года об установлении в отношении осужденного Хабибуллина Х.Р. административного надзора и административных ограничений, копией предписания начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике от 22 июля 2020 года, рапортом, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы Хабибуллин Х.Р. к месту жительства не вернулся.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Хабибуллина Х.Р., а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Данные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Юридическая квалификация действий осужденного Хабибуллина Х.Р. по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, является правильной.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Хабибуллина Х.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении Хабибуллину Х.Р. наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие медали "За отвагу".
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание и обстоятельства, не указанные в части первой данной статьи. Таким обстоятельством является состояние здоровья осужденного.
В материалах уголовного дела содержатся сведения, свидетельствующие о наличии у Хабибуллина Х.Р. тяжелого заболевания в виде инфильтративного туберкулеза легкого в фазе распада. Однако данное обстоятельство судом при назначении наказания оставлено без внимания. По мнению суда апелляционной инстанции наличие у осужденного тяжкого заболевания подлежит учету в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, при назначении наказания судом оставлено без внимания следующее обстоятельство.
В соответствии с требованиями частью 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пунктах 1-4 части 2 данной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, административный надзор в отношении Хабибуллина Р.Р. был установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 10 мая 2018 года.
Основанием для признания в действиях Хабибуллина Р.Р. рецидива преступлений по приговору от 10 мая 2018 года, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 1 февраля 2010 года за тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ.
При этом сама по себе судимость Хабибуллина Х.Р. по приговору от 10 мая 2018 года в отрыве от судимости по приговору от 1 февраля 2010 года не влекла последствий, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в части 3 статьи 3 названного закона.
Таким образом, судимость по приговору суда от 1 февраля 2010 года имела правовое значение для признания в действиях Хабибуллина Х.Р. по приговору от 10 мая 2018 года опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ. Следовательно, признание опасного рецидива отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно усмотрел в действиях Хабибуллина Х.Р. опасный рецидив преступлений.
Согласно части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если а) ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По предыдущим приговорам Хабибуллин Х.Р. осуждался к лишению свободы за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого, а также средней тяжести. Настоящим приговором Хабибуллин Х.Р. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Хабибуллина Х.Р. усматривается простой, а не опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Хабибуллина Х.Р. опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений.
С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, а также признания в качестве такового наличия у осужденного тяжкого заболевания, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить срок назначенного Хабибуллину Х.Р. наказания в виде лишения свободы. При этом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о его личности, который ранее неоднократно судим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости определить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, и без применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года в отношении Хабибуллина Халима Рязаповича изменить: наличие у осужденного тяжкого заболевания признать обстоятельством, смягчающим наказание;
из описательно-мотивировочной его части исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений;
признать наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений;
назначенное по части 1 статьи 314.1 УК РФ наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в резолютивной его части уточнить об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 ноября 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Хабибуллина Х.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка