Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8329/2020
Председательствующий - судья Рафальский Е.В. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО14,
судей - Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный <дата> по отбытии наказания,
осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 034 рубля.
Заслушав доклад судьи ФИО14, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалоб, поступивших возражений и материалов дела, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО9, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> имущества ФИО2 на сумму 21 800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в тайном хищении <дата> денежных средств ФИО2 на сумму 2 034 рубля, совершенном с банковского счета.
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
<данные изъяты>
На апелляционную жалобу заместителем прокурора <адрес> края ФИО15 принесены возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что он действительно совершил кражу сумки из автомобиля потерпевшего, при осмотре которой обнаружил банковскую карту, которой воспользовался при расчетах за приобретенные товары бесконтактным способом в магазине, попросив своего знакомого приобрести алкогольные напитки и сигареты.
Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой подробно продемонстрировал свои действия при совершении им преступлений (т. 2 л.д. 20-26).
Виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также его явкой с повинной, в которой осужденный указал свои действия при совершении преступления (т. 2 л.д. 49), показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах совершения осужденным краж имущества и денежных средств потерпевшего, их стоимости и последующего распоряжения похищенным, данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, в ходе которых в месте указанном свидетелем ФИО11 обнаружены и изъяты документы выброшенные осужденным ФИО1, а в магазине изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, выпиской по банковскому счету потерпевшего ФИО2, определившей сумму похищенных у потерпевшего денежных средств, заключением товароведческих экспертиз об определении стоимости похищенного у потерпевшего имущества, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Виновность осужденного ФИО1 сторонами сомнению не подвергается.
Показания потерпевшего и свидетелей получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.
Учитывая, что потерпевший ФИО2 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате осужденным покупок в магазине через терминалы денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО1 судом правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи - "с банковского счета".
При этом, вопреки доводам жалоб осужденного, причинение потерпевшему ФИО2 кражей значительного ущерба в приговоре установлено правильно, поскольку стоимость похищенного имущества в сумме более 5 000 рублей, не противоречит пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ и составляет значительную часть ежемесячного дохода семьи потерпевшего.
<данные изъяты>
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.
Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем написания явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка.
Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие его данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, которые осужденный указывает в апелляционных жалобах, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.
Наличие у ФИО1 места работы, а также состояние здоровья и наличие инвалидности его отца, не дают оснований для обязательного учета судебной коллегией данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловно смягчающими и не снижают общественную опасность совершенного осужденным тяжкого преступления.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда (п. 28 постановления Пленума от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Доводы осужденного о несогласии с характеристикой по месту жительства судебная коллегия не может признать состоятельными. Характеристика дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписью должностного лица - участкового уполномоченного и заверена печатью (т. 2 л.д. 78). Как следует из протокола судебного заседания, данная характеристика оглашалась в судебном заседании, от осужденного и защитника заявлений о ее необъективности и не соответствии действительности, не поступало.
В связи с тем, что ФИО1 имел в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, исключает назначение ему наказания без реального отбывания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительные наказания.
Правильно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, нарушений закона при этом не допущено.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Верно
Судья краевого суда ФИО14
<дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
