Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №22-8327/2020, 22-352/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-352/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,
осужденного Вахрушева А.С.,
адвоката Шибанова Ю.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вахрушева А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г., которым
Вахрушеву Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом тридцать тысяч рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Вахрушева А.С. и адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный к лишению свободы Вахрушев А.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
25 ноября 2020 г. Губахинским городским судом Пермского края принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Вахрушев А.С. высказывает несогласие с судебным решением как несправедливым и необоснованным, просит его отменить, заявленное ходатайство - удовлетворить. Считает, суд не учел разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлении от 21 апреля 2009 г., расценив его добросовестное отношение к труду как обязанность. Отмечает, что отбыл часть срока, необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соблюдает порядок и условия содержания, отбывает наказание в облегченных условиях, являясь инвалидом II группы, трудоустроен без оплаты труда, имеет два поощрения, посещает культурно-массовые мероприятия, за что имеет благодарность, библиотеку, принимает участие в психологических тренингах, поддерживает социально-полезные связи. Полагает, суд не учел, что в случае освобождения у него имеется место жительства и ему гарантировано трудоустройство, а также то, что штраф, назначенный в качестве наказания, им в большей части уплачен. Делает вывод, что цели наказания достигнуты, он перестал быть опасным для общества, сделал правильные выводы, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу и труду, нормам поведения, традициям человеческого общежития, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Вахрушева А.С. исследовал представленные материалы дела, в том числе характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и Вахрушев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. Принимая решение по данному вопросу, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Вахрушева А.С. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел представленную на него характеристику, из которой следует, что Вахрушев А.С., прибыв в ФКУ ИК-13 г. Губахи 28 июня 2020 г., трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения - положительно, 6 августа 2020 г. был поощрен за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, с представителями администрации вежлив и тактичен, вину признает, связь с родственниками не утратил, с 28 июля 2020 г. отбывает наказание в облегченных условиях.
Однако, указанные выше обстоятельства не могут являться безусловным основанием для применения к Вахрушеву А.С. положений ст. 80 УК РФ, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку в той же характеристике отмечено, что участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях Вахрушев А.С. не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, кроме того 13 марта 2019 г. он был подвергнут взысканию за нарушение установленного прядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения ходатайство Вахрушева А.С. не поддержала, указав что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля, поскольку не прошел все ступени ресоциализации.
Хотя в настоящее время взыскание, которому Вахрушев А.С. был подвергнут, является погашенным, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного учел его, поскольку оно свидетельствует об отсутствии в поведении Вахрушева А.С. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризует его с отрицательной стороны.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что Вахрушев А.С. представил сведения о благодарности, полученной им после рассмотрения дела судом первой инстанции, имеющиеся положительные моменты в характеристике личности осужденного, оснований не доверять которой не имеется, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные на Вахрушева А.С. данные не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, как и суд первой инстанции, считает замену неотбытой части наказания Вахрушеву А.С. более мягким видом наказания нецелесообразной.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Принятие Вахрушевым А.С. мер к уплате штрафа, а также его доводы о наличии постоянного места жительства и возможности трудоустроиться в случае освобождения, не являются теми обстоятельствами, которые, с учетом изложенного выше, способны поставить под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения.
Утверждение осужденного об исправлении является его субъективным мнением и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом первой инстанции не допущено, и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения, которое является законным, обоснованным и мотивированным, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. в отношении Вахрушева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка