Постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №22-8325/2020, 22-350/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-350/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Силина А.Н.,
адвоката Боталова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Силина А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым
Силину Андрею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
22 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного Силина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Боталова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Силин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Силин А.Н., анализируя требования уголовного закона, регламентирующие вопросы замены наказания более мягким видом наказания, полагает, что содержащимся в нем требованиям он отвечает. Обращает внимание, что отбыл большую часть наказания, трудоустроен, получил новую профессию, положительно характеризуется, иска не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, кроме того, несмотря на наличие 1 взыскания, получил 3 поощрения. Ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Силина А.Н. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Кроме того, само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства, не может служить безусловным основанием для замены Силину А.Н. наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела осужденный Силин А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет 3 поощрения.
Между тем за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку полученные им поощрения чередуются с взысканием, полученным непосредственно перед наступлением у Силина А.Н. права на обращение с подобного рода ходатайством.
Несмотря на то, что в настоящее время Силин А.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств и характера допущенного нарушения обоснованно принял его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности замены назначенного Силину А.Н. наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым Силину Андрею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка