Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-832/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре З.А.В.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

защитника - адвоката Курайкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Байбаковой Е.М. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Байбаковой Е.М., <данные изъяты>, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), приостановлено производство по уголовному делу до её розыска.

Вопрос о мере пресечения в отношении Байбаковой Е.М. разрешён в её отсутствие.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байбаковой Е.М. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 2 месяца с момента задержания.

Байбакова Е.М. объявлена в розыск.

Прокурору г. Нижневартовска поручено обеспечить розыск Байбаковой Е.М.

После обнаружения и задержания направить Байбакову Е.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, о чём незамедлительно уведомить Нижневартовский городской суд.

Содержать Байбакову Е.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких Т.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

12 марта 2021 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры разрешён вопрос о мере пресечения в отношении Байбаковой Е.М. в отсутствие обвиняемой, скрывающейся от суда. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байбаковой Е.М. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей - 2 месяца с момента задержания. Байбакова Е.М. объявлена в розыск (т.2 л.д.33-35).

В апелляционной жалобе подсудимая Байбакова Е.М. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года отменить.

Указывает, что 12.03.2021 она заболела, у неё была высокая температура, был выдан больничный лист с 12.03.2021, об этом она сообщила в суд и предупредила секретаря. Обжалуемое постановление получила 24.03.2021. Полагает, что выводы суда от том, что Байбакова Е.М. пытается скрыться от суда не обоснованы.

Также указывает, что не явилась в судебное заседание 12.03.2021 по уважительной причине в виду болезни.

Данные доводы подтверждает приобщёнными документами, а именно:

выпиской телефонных звонков в Нижневартовский городской суд,

почтовым документом, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором,

листком нетрудоспособности от 12.03.2021г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года - подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, и, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Так, из представленных материалов следует, что

07 декабря 2020 года Байбаковой Е.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.108-109).

22 декабря 2020 года в Нижневартовский городской суд поступило уголовное дело с обвинительным актом в отношении Байбаковой Е.М. для рассмотрения по существу.

В назначенное судебное заседание 03 февраля 2021 года подсудимая, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, пришла позже за повесткой. В судебное заседание, назначенное на 15 февраля 2021 года, подсудимая явилась. В судебное заседание, назначенное на 12 марта 2021 года, Байбакова Е.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, подсудимой Байбаковой Е.М. повестка о необходимости явки в суд вручена лично.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Байбакова Е.М. скрылась от суда, поскольку на вызовы суда не реагировала, в связи с чем изменил Байбаковой Е.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, суд апелляционной инстанции не разделяя вывод суда первой инстанции, полагает, что суд надлежаще не убедился в том, что неявка подсудимой в судебное заседание являлась неуважительной.

Согласно листку нетрудоспособности, представленному подсудимой Байбакова Е.М. она действительно находилась на больничном с 12.03.2021 по 15.03.2021, что также подтверждается справкой представленной <данные изъяты> (т. л.д.48, 57).

На основании изложенного, с учётом представленных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд при вынесении обжалуемого решения допустил несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в силу требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года в отношении Байбаковой Е.М. подлежит отмене, а апелляционная жалоба подсудимой Байбаковой Е.М. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года в отношении Байбаковой Е.М. - отменить,

материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии судебного разбирательства,

апелляционную жалобу подсудимой Байбаковой Е.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка