Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 июня 2021 года №22-832/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-832/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Сендаш Р.В., Сат Л.Б.,
при секретаре Топуй-оол А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Адыгжы Э.О., защитника Дамдына Т.А., защитника наряду с адвокатом Доржу Э.М. на приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года, которым
Адыгжы Э.О., родившаяся **,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденной Адыгжы Э.О., защитника Дамдына Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, потерпевшей МБД, представителя потерпевшей Саая А.С., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адыгжы Э.О. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший N 1.
Согласно приговору преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов Адыгжы Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретилась с ранее знакомым, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший N 1, и пошла провожать его до дома по адресу: **. Придя в дом по указанному адресу, Потерпевший N 1, с целью совершения насильственного полового акта, снял с себя одежду и начал обнимать Адыгжы Э.О., на что та начала сопротивляться. В процессе борьбы упали на пол, и Адыгжы Э.О., оказывая сопротивление Потерпевший N 1, хватавшемуся за ее одежду, но не причинявшему телесных повреждений, словесно не угрожавшему применением насилия, приползла в спальню и в ходе продолжившейся борьбы, накинула на шею Потерпевший N 1 висевшую штору и начала душить его, после чего тот успокоился. Когда Адыгжы Э.О. направилась к выходу из спальни, Потерпевший N 1 схватил ее за ногу. После чего, у Адыгжы Э.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных покушением на изнасилование, а также тем, что он схватил ее за ногу, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти Потерпевший N 1
С целью немедленной реализации своего умысла, Адыгжы Э.О., осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший N 1, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, повернулась к лежавшему на полу на спине Потерпевший N 1 и, приставив колено **, указывающие на признаки механический асфиксии от сдавления органов шеи, о чем свидетельствуют множественные кровоизлияния **, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с со смертью Потерпевший N 1, наступившей в результате умышленных действий Адыгжы Э.О. на месте совершения преступления. Далее Адыгжы Э.О., продолжая свои преступные действия, перевернула Потерпевший N 1 на живот и, взяв из кухни нож, нанесла им два удара ** Потерпевший N 1, причинив ему телесные повреждения **, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании осужденная Адыгжы Э.О. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ММС и ООБ распивали спиртные напитки. В 1920 часов она собралась уйти и вышла, Потерпевший N 1 поскользнулся и упал. Она сказала: "Почему такой пьяный, падаешь туда-сюда ходишь, я тебя провожу и домой пойду". Когда она вместе с Потерпевший N 1 ушла со двора, на углу он опять упал, у него пошла кровь с левой стороны лба. Она вытерла кровь с его лба медицинской маской, после выкинула ее. Он сказал, что сам не сможет дойти. Кровь продолжала идти со лба, она предложила забинтовать голову. Они зашли в зал, в шкафу пластырь, бинт и лекарства она не нашла. Он подошел без одежды, стал обнимать, сказал, что собирается совершать половой акт всю ночь. Они стали бороться, она стала кричать, и он закрывал ей рот. Он ее изнасиловал в зале, хотел и в спальне. Оказавшись за порогом спальни, Адыгжы Э.О. хотела уйти, он толкнул на кровать в спальне и они снова начали бороться. На полу, когда она оказалась сверху него, он стал ее душить. Чтобы освободиться, она брала, что попадалось под руку, сначала попалось стекло, потом штора. Она потянула штору, обмотала вокруг его шеи, стала дергать и, когда хотела выбежать, он схватил ее за левую ногу и не отпускал, унижал, оскорблял, она дрожала, накричала на него, приставила свое колено в область груди и недолго сидела в таком положении. В этот момент он притих, тогда она оделась и начала тащить его в зал, думая, что он очнется, но не получилось. Чтобы он мучился после пробуждения, в кухонном шкафу нашла нож, отрезала им шнур камина, стала завязывать, но у нее не получилось. Ударила ножом Потерпевший N 1 два раза, он не шевельнулся. Халат бросила в подвал на кухне. Вышла из дома, перелезла через забор, нож выбросила куда-то в баню, пошла к себе домой, увидела, что руки в крови, замочила свои вещи. У нее оказался телефон ММС, прибежала к ООБ, ММС там не оказалось, было уже часов 11 вечера, пошла в дом ММС, отдала телефон и пошла домой. Направили ее в больницу, когда прошло 7 дней, синяки, ссадины исчезали, только остались видимые, врач осмотрела, гинеколог не осматривал, анализов не брали. В ходе предварительного следствия, на первом допросе рассказала про изнасилование. После изнасилования не обратилась в правоохранительные органы, поскольку, когда сказали, что он умер, стало страшно. В сентябре мужчине следователю подала заявление по поводу изнасилования, полицейские сказали, что к мертвому человеку ничего не предъявить, от него ничего не добьется, что эта ситуация ничем ей не поможет.
В дальнейшем, подсудимая изменила свои показания в части непосредственного причинения повреждений потерпевшему, пояснила, что не знает, что с ней было, но она уже сидела правым коленом у него на груди в области шеи. Когда пришла в себя, то встала. Не помнит, что творила, ей было страшно, она вся дрожала, сидела на диване, плакала.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Адыгжы Э.О. считает приговор незаконным в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Просит его изменить, указывая на то, что, в ходе следствия она пояснила следователя и адвокату О о совершенном в отношении нее изнасиловании с угрозой убийства и причинением тяжкого вреда здоровью. 1 сентября следователь допрашивал ее без защитника, на допросах она себя плохо чувствовала, плакала, дрожала. Следователь ей пояснил, что лучше отозвать заявление об изнасиловании, что уголовные дела не возбуждаются в отношении умерших, после чего вынес отказ в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ в отношении Потерпевший N 1, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ в виде отсутствия признаков преступления. Заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ** трупа Потерпевший N 1 обнаружить следы пригодные для идентификации личности человека не представилось возможным, что доказывает о сговоре потерпевшей стороны со следователем. Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Адыгжы Э.О. имелся ушиб **, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинской карте. Кроме того как указано в обвинительном заключении Потерпевший N 1 начал нападать на нее с целью изнасилования, где она сопротивлялась, что доказывает аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Потерпевший долгое время работал в **, также адвокат О является знакомой потерпевших, которая неэффективно защищала ее интересы. Следователь и прокурор сговорились на досрочное закрытие дела. Просит отказать в удовлетворении гражданского иска, так как она не работает, отсутствует постоянный источник дохода, имеет на иждивении **. Просит переквалифицировать на ст. 108 УК РФ. Возобновить уголовное дело в отношении Потерпевший N 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник ДТА просит приговор отменить, указав, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принял во внимание только позицию органов предварительного следствия, не оценил должным образом все показания по делу, Адыгжы Э.О. были даны правдивые показания о происшествии, о причинах и мотивах совершенного преступления. Действия осужденной квалифицированы органами предварительного следствия неправильно, судебное следствие произведено с обвинительным уклоном. Суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами, что влечет отмену приговора. Просит переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Доржу Э.М. просит приговор отменить, указав, что имеется противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которую установил суд. Адыгжы Э.О. написала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего по факту изнасилования, следователь отговорил ее, объяснив, что с мертвого ничего не получишь, не выписали направление для прохождения экспертизы Адыгжы Э.О., после истечения месяца, в августе экспертиза установила на теле у Адыгжы Э.О. телесные повреждения, на что следствие внимание не обратило, все детали преступления не раскрыты. Кроме того потерпевший Потерпевший N 1 долгое время с женой работали в **. В суде заявлялось ходатайство об отводе всему коллективу суда, судом был вынесен отказ. По свидетельским показаниям ДДМ, ОДЛ, надо было назначить психофизиологическую экспертизу, так как имеется разногласие между следователями и Адыгжы, суд не устранил данные разногласия. Адыгжы Э.О. не имела умысла на убийство, не имела орудия убийства, согласно заключения последней экспертизы она защищалась, суд не сослался на данное заключение экспертизы. Агрессия со стороны потерпевшего была, он ненавидит женщин, из-за того, что жена его бросила, высказывал что "**" ненавидит, унижал, оскорблял, будет убивать до утра, высказывал угрозы, суд не проанализировал психику потерпевшего. Адыгжы Э.О. повторно подала заявление о возбуждении уголовного дела, но никакого продвижения нет. Исковое заявление удовлетворено не по закону, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ответчиком должна быть казна Российской Федерации, документы потерпевшей предоставлены со своей заправки, подсобного хозяйства, суд не проверил ее доводы по приложенными документам и по иску. Просит переквалифицировать на ст. 108 УК РФ, убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны и прекратить уголовное дело в отношении Адыгжы Э.О. и уголовное преследование.
В возражении на апелляционные жалобы осужденной Адыгжы Э.О., защитника Дамдын Т.А., защитника Доржу Э.М., государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. указывает, что оснований для отмены приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной Адыгжы Э.О. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Потерпевший N 1 судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Оглашенными показаниями Адыгжы Э.О., данными ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 3 июля 2020 года, из которых следует, что 1 июля 2020 года ММС пошли в гости к ООБ, выпили ** водки. Немного опьянели, но она все хорошо помнит и может давать объективные показания. Выйдя из сарая, увидели во дворе троих парней, один из них был Потерпевший N 1, с ним у нее были хорошие отношения, близких отношений не было. Потерпевший N 1 в состоянии алкогольного опьянения встал и упал на землю лицом вниз, она помогла ему встать, предложила ему проводить до дома. По дороге Потерпевший N 1 опять упал лицом вниз и получил ушибленную рану в области левого надбровья, откуда пошло сильное кровотечение. Она вытерла кровь с его лица. Возле дома она предложила помочь зайти и обработать рану, наложить повязку. Зайдя в дом, они прошли в зал, дома никого не было. Она начала на полках шкафа искать бинт. В это время Потерпевший N 1 внезапно обнял ее сзади, стоял обнаженный, проговорил, что будет всю ночь заниматься с ней половым актом, начал обнимать и пытаться уложить ее на кровать в зале. Она испугалась Потерпевший N 1, начала сопротивляться, отталкивать его от себя, начала убегать в сторону соседней комнаты - спальни. Он хватал сзади за футболку. В спальне свалил ее на широкую кровать, во время борьбы упали на пол. На полу она оказалась на нем, он под ней лицом к ней, она схватила правой рукой штору, и во время борьбы сумела обмотать штору вокруг шеи и попыталась сдавить его шею шторой, чтобы он отпустил ее, тогда Потерпевший N 1 схватил ее за горло обеими руками, начал душить, тогда она приподнялась, сумела встать на него правой коленкой и начала давить коленом в области его шеи, ближе к грудной клетке, около 2 минут. Когда сильно надавила коленом в области шеи, он начал хрипеть, отпустил с ее горла руки, затем перестал двигаться. Увидев, что Потерпевший N 1 лежит без движения и не дышит. Решилаперетащить его в зал. В зале взяла лежавший на полу небольшой продолговатый старый коврик, перевернув Потерпевший N 1 на живот, положила на коврик и начала тащить через дверной проем в зал, сумела перетащить его до дверного проема и дальше не смогла. Тогда схватила попавшуюся в руки ткань, тот оказался халатом, решилаим обвязать руки, но не получилось, тогда начала искать подобие веревки, в подвал бросила халат. Увидев электрический обогреватель, нашла нож, перерезала им шнур, обмотала руки Потерпевший N 1 шнуром, но перетащить его все-таки через порог не смогла. Выходя из дома, ей стало так обидно, и она решилананести ему удары ножом и с тем же ножом подошла к телу Потерпевший N 1, нанесла два удара в область ягодицы слева. С другой стороны она хотела проверить, все-таки жив он или мертв. Потерпевший N 1 не шевелился. Она, взяв с собой нож, выбежала из дома, перелезла через забор, нож бросила в углубление за баней и ушла по улице через задние дворы. По дороге она обнаружила у себя сотовый телефон ММС, в доме ООБ, ММС не оказалось, тогда она пошла домой к ММС и отдала ей телефон, время было около 23 часов. Значительных телесных повреждений от действий Потерпевший N 1 она не получила, только на ногах и руках заметила кровоподтеки. Вину признает полностью, раскаивается.
Оглашенными дополнительными показаниями в качестве подозреваемой Адыгжы Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на уточняющие вопросы следователя она пояснила, что на Потерпевший N 1 была медицинская маска, сдвинутая под подбородок, по дороге он упал на землю и получил рану, из нее пошла кровь. Она вытерла кровь его же маской, затем маску выбросила в сторону свалки недалеко от того места. Когда пришли в дом Потерпевший N 1, там никого не было. Зайдя в зал, она Потерпевший N 1 посадила на кровать, он прилег. Она подошла к шкафу, чтобы найти бинт или что-то, чем можно было бы перевязать голову. В это время Потерпевший N 1 быстро разделся, подошел к ней сзади и начал обнимать, сказав, что хочет совершить с ней половой акт. Она стала сопротивляться. Потерпевший N 1 схватил ее за футболку и тогда они упали на пол, она попыталась встать, но он, схватив ее за джинсы в области пояса, снял их с трусами. Она, сопротивляясь, наносила ему удары кулаками по рукам, по лицу. Будучи сильнее, Потерпевший N 1 силой удерживал ее и совершил с ней половой акт. Отталкиваясь от него, она приползла в спальню, он пополз за ней следом, схватил ее за футболку. Она оказалась сверху него, рассердившись на него за то, что он изнасиловал, схватила подол висевшей там занавески и обмотала ею шею Потерпевший N 1 и стала душить, пока он не перестал двигаться. Когда она направилась к двери спальни, чтобы уйти, Потерпевший N 1 схватил ее за ногу, не сумев освободить ногу, она присела сверху, и надавила правым коленом в область перехода шеи к груди Потерпевший N 1, он захрипел и перестал двигаться, она подумала, что он скончался. В первоначальных показаниях она неверно показала, что он ее душил. Дальше действия совпадали с прежними показаниями. В основном Потерпевший N 1 хватал за переднюю часть ее футболки, отодвигаясь от Потерпевший N 1, она повредила спину в области поясницы, там появились линейные ссадины. Также на левом плече появился кровоподтек, он зафиксирован врачом при медицинском освидетельствовании. Вину признает полностью, раскаивается.
Оглашенными показаниями подозреваемой Адыгжы Э.О. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что возле **, далее на участке местности возле ** Адыгжы Э.О. подробно рассказала об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, затем по прибытию в ** показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут с Потерпевший N 1 вошли в дом, показала на кровать в зальной комнате, куда она усадила Потерпевший N 1. Далее подозреваемая указала на шкаф, где искала бинт. Затем Потерпевший N 1 обнял ее сзади полностью раздетый. Она стала сопротивляться и они с Потерпевший N 1 упали на пол и начали бороться. Со слов подозреваемой Потерпевший N 1 пытался ее изнасиловать. Далее они продолжили бороться на полу, и попали в спальную комнату. Далее подозреваемая показала на участок на полу возле кровати и сказала, что на этом месте она оказалась сверху Потерпевший N 1 Далее подозреваемая показала на штору, висевшую у окна, и показала, что там висела штора зеленого цвета и именно этой шторой она придушила Потерпевший N 1, пока он не успокоился. Далее она направилась к двери спальной комнаты, чтобы уйти из дома. В этот момент Потерпевший N 1 лежа на полу и схватил ее за ногу. Она рассердившись на него, из-за того что он хотел ее изнасиловать и не отпускает ее ногу, повернулась к нему, села правым коленом в область шеи и силой надавила. Давила она коленом минут пять. Когда Потерпевший N 1 перестал подавать признаки жизни, она захотела перетащить его в зал. Далее подробно показала свои действия после совершения преступления. На вопрос следователя о том, почему, когда Потерпевший N 1 лежа на полу, схватил Вас за ногу, не выдернули ногу и не ушли, ведь он не нападал, подозреваемая пояснила, что она рассердилась на него, потому что он склонял ее к половому акту, пытался изнасиловать, а после еще и не отпускал, держа за ногу. На вопрос следователя был ли половой акт, поскольку согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на смывах с полового члена Потерпевший N 1 следов не обнаружено, подозреваемая ответила, что полового акта не было, но Потерпевший N 1 пытался ее изнасиловать. Ее не бил, но они боролись, она рассердилась из-за этого. На вопрос следователя душил ли ее Потерпевший N 1, поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении нее нет телесных повреждений, указывающих на удушение, подозреваемая ответила, что Потерпевший N 1 ее не душил (N).
Оглашенными показаниями Адыгжы Э.О., данными ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у Потерпевший N 1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда она искала бинт у него в шкафу в зальной комнате, он обнял ее сзади и начал говорить, что всю ночь будет совершать с ней половые акты. На что она начала вырываться из его объятий, упали на пол в зальной комнате и начали бороться. Во время борьбы они переместились в спальную комнату, там находясь сверху него, душила его занавеской. Когда он успокоился, она начала выходить из комнаты, он схватил ее за ногу и не отпускал. Тогда она разозлившись на него, из-за того что он попытался ее изнасиловать и не отпускает, села на него в область горла своим коленом и надавила на его горло. Когда Потерпевший N 1 перестал подавать признаки жизни, она слезла с него и попыталась перетащить его труп в зальную комнату. Далее ее показания остаются, как и в прежних показаниях, данных в качестве подозреваемой. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Показаниями потерпевшей Потерпевшая N 2 в суде о том, что умерший потерпевший Потерпевший N 1 был ее родным братом. Брат проживал в браке с ММК, у них имеется **, жена ушла к другому человеку четыре или пять лет назад, в основном он жил один. Он здоровый был, один человек с ним бы не справился, не поверила, что это сделала Адыгжы Э.О. Было видно, что его связывали, поскольку руки окоченели, лицо тоже было испорчено. Он выпивал, но у него **. В состоянии сильного алкогольного опьянения не мог нормально ходить и наступать на ноги. Брат болел **, около ** назад у него начались припадки. При проявлении ** он падает, и у него **, если не пил, болезнь не проявлялась.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевшая N 2 в части, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов ООБ ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший N 1 заходил к ним во двор в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он падал, не мог нормально стоять и ходить. ООБ распивала спиртные напитки вместе с Адыгжы Э.О., ММС и супругом ОАБ Когда он упал на землю, у Потерпевший N 1 на лбу возникла рана, которая сильно кровоточила, рану протирала Адыгжы Э.О. Затем со слов ООБ, Адыгжы Э.О. повела ее брата, сказав, что проводит его домой. Что потом случилось, неизвестно. ООБ говорила, что тогда Потерпевший N 1 был сильно пьян, почти не мог нормально стоять и ходить. ... В доме у брата есть небольшой продолговатый коврик зеленого цвета. В зале рядом с окном лежал электрический обогреватель, электрический провод, шнур. В доме у Потерпевший N 1 имелся широкий нож, с темной рукояткой.
Показаниями свидетеля ООБ в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ММС, Адыгжы Э.О. выпили 4-5 бутылок спиртного. Пришел Потерпевший N 1 в сильном алкогольном опьянении, который подойдя к ним, упал. Подошла немного опьяневшая Адыгжы Э.О., сказала, почему он тут лежит, подняла его, и они вместе ушли примерно в 18 часов. Примерно в 22 часа вечера в нормальном состоянии прибежала Адыгжы Э.О., сказала, что проводила до дома, наутро Адыгжы Э.О. прибежала с телефоном. Она спрашивала ММС, говорила, что хочет отдать ее телефон. Второго числа ее муж сообщил, что умер Потерпевший N 1, хулиганом потерпевший не был, был шутлив и весел, когда приходил к ним, играл с детьми, часто выпивал, рассказывал, что у него случаются **, что не может наступать на ноги. Адыгжы Э.О. **. Потерпевшей Потерпевшая N 2 не рассказывала, что Потерпевший N 1 падал в их дворе и получил открытую рану.
Оглашенными частичными показаниями свидетеля ООБ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они подошли к Потерпевший N 1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог нормально стоять и ходить, когда подходил, упал вниз лицом, но повреждений не получил. У него на лбу была старая зашитая рана... ДД.ММ.ГГГГ после того как обнаружили тело Потерпевший N 1, встретила Адыгжы Э.О., спросила зачем она тогда Потерпевший N 1 увела, она ответила, что хотела уйти домой, по дороге Потерпевший N 1 падал и получил рану на лице. Что именно произошло, не стала уточнять у Адыгжы Э.О., и она ничего не рассказывала. В тот момент на теле Адыгжы Э.О., то есть на лице, руках, шее каких-либо повреждений она не заметила. О том, что Потерпевший N 1 на нее нападал, такого тоже не говорила.
Показаниями свидетеля ММС в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Адыгжы Э.О., затем они с ООБ употребляли спиртные напитки. Она сразу опьянела, ничего не знает, погибшего Потерпевший N 1 не видела. Утром увидела, что стоит полицейская машина и сотрудники полиции. Муж сказал, что Потерпевший N 1 скончался. На следующий день Адыгжы Э.О. пришла после обеда, когда спросила, что вчера делала, как попала домой, она ответила, что сама мало что знает. Про происшествие не рассказывала. Потерпевший N 1 страдал **. ** бывали, но не очень часто.
Показаниями свидетеля ХАА в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ходил в дом Потерпевший N 1 Затем ушел из его дома. Рано утром в 6 часов с ММ пошли в дом Потерпевший N 1 и увидели, что он лежит лицом вниз без одежды возле двери, одна часть тела в другой комнате, было ножевое ранение. ММ сказал, что он мертв. Потерпевший Потерпевший N 1 был **.
Показаниями дополнительного свидетеля Д в суде, что умерший Потерпевший N 1 его младший брат, ** человек, любил жену, скотоводством занимался, никогда никого не обижал, со всеми здоровался. В последнее время, по семейным обстоятельствам начал выпивать, невестка ушла к другому человеку более трех лет. У него женщин не было, он однолюб был, говорил, любит дочку. Когда маленький **, после смерти матери поступил в больницу. Ему позвонили 2 июля и сказали, что брата больше нет. Оказалось, что брата убила девушка. Брат никогда не раздевался, всегда был в одежде, потому что у него на теле шрамы есть. Во время экспертизы слышал, что его сначала задушили, потом начали резать, для него это обидно.
Показаниями свидетеля ОДЛ суде, что уголовное дело было возбуждено по факту смерти потерпевшего Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные следственные действия, т.е. явку с повинной получила она, допрос в качестве подозреваемой Адыгжы Э.О. проведен ею, далее уголовное дело было передано следователю ДДМ Явка с повинной была добровольной при участии защитника, вину признавала, раскаивалась. Экспертиза была назначена и проведена в отношении Адыгжы Э.О. по амбулаторной карте. Она объясняла Адыгжы Э.О., что в ** эксперта нет, возможно, проведение в ** ГБУЗ. В ходе допроса, в качестве подозреваемой с участием защитника и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ про изнасилование, конкретно про совершенный половой акт она не говорила, заявления ходатайства, в том числе о проведении экспертизы, об изъятии смывов, не поступали. В связи с доводами об изнасиловании в ходе расследования, назначалась и проводилась более точная, чем биологическая экспертиза - молекулярно-генетическая экспертиза, согласно выводу эксперта из полового члена трупа Потерпевший N 1, на изъятых образцах, установить следы пригодные для идентификации личности не представилось возможным.
Показаниями свидетеля ДДМ в суде, что в ходе следствия от Адыгжы Э.О. было получено заявление, написанное собственноручно, о том, что она не имеет претензий по поводу попытки изнасилования Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ и отказывается писать заявление по поводу попытки изнасиловании. Адыгжы Э.О. заявление написала сама, добровольно. После получения им заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме этого, виновность осужденной Адыгжы Э.О. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Потерпевший N 1 подтверждают письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле, содержание которых подробно и полно приведено в приговоре, в частности:
- Оглашенными показаниями подозреваемой Адыгжы Э.О. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка показаний проивзодилась по адресу: возле **, далее на участке местности возле ** Адыгжы Э.О. подробно рассказала об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, затем по прибытию в ** показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она усадила кровать в зале Потерпевший N 1, указала на шкаф, где искала бинт. Затем Потерпевший N 1 обнял ее сзади полностью раздетый. Она стала сопротивляться и они с Потерпевший N 1 упали на пол и начали бороться, Потерпевший N 1 пытался ее изнасиловать. Продолжили бороться на полу, и попали в спальную комнату, где на полу возле кровати она оказалась сверху Потерпевший N 1 Подозреваемая показала на штору, висевшую у окна, и показала, что там висела штора зеленого цвета, которой придушила Потерпевший N 1, пока он не успокоился. Она направилась к двери спальной комнаты, чтобы уйти из дома. В этот момент Потерпевший N 1 лежа на полу и схватил ее за ногу. Она рассердившись на него, из-за того что он хотел ее изнасиловать и не отпускает ее ногу, повернулась к нему, села правым коленом в область шеи и силой надавила около минут пять. Когда Потерпевший N 1 перестал подавать признаки жизни, она захотела перетащить его в зал. Далее подробно показала свои действия после совершения преступления. На вопрос следователя о том, почему, когда Потерпевший N 1 лежа на полу, схватил Вас за ногу, не выдернули ногу и не ушли, ведь он не нападал, подозреваемая пояснила, что она рассердилась на него, потому что он склонял ее к половому акту, пытался изнасиловать, а после еще и не отпускал, держа за ногу. На вопрос следователя был ли половой акт, поскольку согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на смывах с полового члена Потерпевший N 1 следов не обнаружено, подозреваемая ответила, что полового акта не было, но Потерпевший N 1 пытался ее изнасиловать. Ее не бил, но они боролись, она рассердилась из-за этого. На вопрос следователя душил ли ее Потерпевший N 1, поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении нее нет телесных повреждений, указывающих на удушение, подозреваемая ответила, что Потерпевший N 1 ее не душил;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ** и прилегающая к нему территория. Справа от задней калитки в 3 метрах, за баней в земле имеется небольшое углубление, среди мусора обнаружен хозяйственный нож с рукояткой темно-коричневого цвета. На полу подвала дома обнаружен хлопковый халат голубого цвета с оранжевыми и белыми узорами, низ халата срезан. Зал застелен ковром, стоит кровать, на поверхности дивана обнаружен фрагмент срезанной электропроводки. Посередине дверного проема лежит синтетический ковер зеленого цвета, на котором посередине дверного проема обнаружен труп **, на вид около **, голова трупа направлена в сторону спальни, верхняя часть тела до уровня поясницы расположена в спальне, нижние конечности располагаются в зале. На трупе одежда отсутствует, на ногах имеются черные носки. **. Личность осматриваемого трупа установлена, как Потерпевший N 1 Труп направлен для производства судебно-медицинской экспертизы. В спальне осмотрен обогреватель, электрический провод срезан. Визуально отрезанный электрический провод обогревателя и фрагмент электропровода, обнаруженного в зале на диване, составляют единую целостность. Над оконным проемом на потолке имеется крепления для штор, вывешена штора светло-зеленого цвета с рисунками в виде пальм. На нижней части полотна шторы имеются засохшие помарки вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Перед окном расположена широкая кровать, перед кроватью на полу имеются засохшие пятна в виде помарок темно-бурого цвета, похожего на кровь;
- протоколом явки с повинной Адыгжы Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ, где она с участием защитника Ондар Т.И. и переводчика подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах произошедшего деяния путем дачи пояснений, аналогичных ее показаниям в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти Потерпевший N 1 - механическая асфиксия от сдавления органов шеи, о ** Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными. После получения телесных повреждений, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, Потерпевший N 1 мог совершать самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени. После получения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, Потерпевший N 1 не мог совершать самостоятельные действия. ** могли быть причинены одним или несколькими тупыми предметами и могли быть причинены неоднократными или однократным воздействием. **. Явных признаков связывания на теле Потерпевший N 1 не обнаружено. Не исключено, что связывание могло быть осуществлено тупым мягким предметом (предметами), например, шарфом, мягкой тканью и т.д., которые могут не оставить явных следов воздействия на кожных покровах;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Адыгжы Э.О. имелся **, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здравью. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте. В медицинской карте нет описания, каких либо повреждений в области ** Адыгжы Э.О.;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший N 1 относится к ** группе. Пятна на шторе образованы кровью человека **. Происхождение этой крови от Потерпевший N 1 не исключается;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном тампоне со смывами с полового члена труппа Потерпевший N 1 обнаружить следы пригодные для идентификации личности человека не представилось возможным. На лезвии представленного ножа обнаружены клетки крови, которая произошла от потерпевшего Потерпевший N 1 На рукоятки представленного ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от подозреваемой Адыгжы Э.О. и потерпевшего Потерпевший N 1;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 25 см., также электрический кабель черного цвета, в одном конце кабеля имеется вилка, на другом конце кабель разрезан, разрез ровный, выполнен наискосок, также масляной электрический обогреватель черного цвета, кабель обогревателя для подключения к электричеству разрезан, разрез выполнен ровно, наискосок, также штора зеленого цвета, на данной шторе также имеются засохшие пятна темно-бурого вещества, также халат из разноцветной ткани, нижняя часть халата (подол) порвана, отсутствует, на халате также имеются засохшие пятна темно-бурого вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;
- протоколом допроса эксперта ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя, что согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший N 1 обнаружены **, которые носят прижизненный характер. Согласно показаниям подозреваемой Адыгжы Э.О., она нанесла эти ** после того как задушила Потерпевший N 1, что можете пояснить по данному поводу? Эксперт ответил, что телесные повреждения, причиненные после наступления смерти, могут иметь внешние признаки прижизненности, в течение короткого промежутка времени исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут, так как ткани организма сохраняют жизнеспособность. Также возможно, что ** были нанесены в период промежуточного состояния между жизнью и смертью, которое бывает, наблюдается у задушенных. Продолжительность данного промежуточного периода бывает индивидуальным, но в среднем до 5-10 минут. На вопрос следователя, на обозрение предоставляются протоколы допрос подозреваемой Адыгжы Э.О. и проверки показаний, согласно которым она села Потерпевший N 1 в область шеи правым коленом и силой давила минут пять. Возможно ли, что смерть Потерпевший N 1 наступила от данных действий Адыгжы Э.О.? Эксперт ответил что, да, возможно причинение смерти Потерпевший N 1;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адыгжы Э.О. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент инкриминируемого ей деяния Адыгжы Э.О. не находилась в состоянии физиологического аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения, также в ином другом эмоциональном состоянии, которое лишало бы отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. У Адыгжы Э.О. не обнаруживается таких нарушений внимания, памяти, мышления, восприятия, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее правильно воспринимать, осознавать, запоминать и в дальнейшем правильно воспроизводить внешнюю фактическую сторону событий, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, и обоснованно положил в основу приговора показания осужденной Адыгжы Э.О., данные ею на предварительном следствии, о том, что в процессе борьбы она правой коленкой сильно надавила в область шеи Потерпевший N 1, отчего он начал хрипеть и перестал двигаться. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ММС, ООБ, ОДЛ, ДДМ, эксперта ОТМ, а также с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.
При этом показания осужденной Адыгжы Э.О., получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее. Адыгжы Э.О. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе ее право не свидетельствовать против себя. Данные показания осужденной не находятся в противоречии с обстоятельствами, изложенными ею при проверке ее показаний на месте преступления, а также другими доказательствами по делу.
Доводы осужденной об изнасиловании ее Потерпевший N 1, проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута судом, поскольку опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно, показаниями самой осужденной Адыгжы Э.О., которая в одних показаниях утверждала про покушение на изнасилование, в других показаниях про изнасилование, также утверждала про удушение со стороны потерпевшего, однако данные доводы опровергаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на тампоне со смывами ** трупа Потерпевший N 1 следы пригодные для идентификации личности человека не обнаружены, отсутствие факт удушения подтверждается также заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Адыгжы Э.О. обнаружен ** и отсутствие в нем указаний на наличие каких-либо телесных повреждений в **, свидетельствующих, что потерпевший душил. Вывод суда в указанной части надлежащим образом мотивирован.
С учетом обстановки преступления, наличия мотива к его совершению и установленных судом фактических обстоятельств дела, как правильно указано судом первой инстанции, признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях осужденной не установлено, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью Адыгжы со стороны потерпевшего на момент причинения ему смерти, не имелось, соответственно оснований для самообороны у осужденной не было. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что в ходе предварительного следствия присутствовавший адвокат О не оказала правовой помощи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Адыгжы Э.О. был допущен к участию защитник О по назначению, от ее услуг не отказывалась и не заявляла отвод. Заявлений от Адыгжы Э.О. о несоответствии протокола фактическим обстоятельствам, о применении к нему незаконных методов расследования при их проведении не поступало. При этом в судебном заседании тот адвокат О, участвовавший, по ходатайству осужденной и ее защитника наряду с адвокатом Доржу Э.М., поддержавшего доводы осужденной об отказе от услуг адвоката О, в виду того, что последний не поддержал заявленный ею отвод председательствующему судье, остальным судьям суда, помощнику судьи, оставила разрешение поданного ходатайства на усмотрение суда, был заменен судом и допущен к участию другой адвокат Дамдын Т.А. для защиты ее интересов в судебном заседании.
С учетом изложенного, доводы в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденной в свою защиту, судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.
Довод защиты об обвинительном уклоне при рассмотрении по существу уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предварительное расследование и судебное следствие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением гарантированных законом прав сторон и обеспечением условий их равноправия. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, заявленные ходатайства и заявления сторон судом разрешались, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам жалобы защитника, что в показаниях свидетелей ДДМ и ОДЛ имеются противоречия как по отношению друг к другу, так и к показаниям Адыгжы Э.О., однако в суде первой инстанции допрошены, исследованы их показания, показания Адыгжы Э.О., данные в суде и в ходе предварительного следствия, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению. Эти противоречия не касаются фактических обстоятельств дела и не повлияли на выводы суда о виновности Адыгжы Э.О.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и правильно пришел к выводу о виновности в совершении данного преступления и обоснованно квалифицировал действия Адыгжы Э.О. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Адыгжы Э.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. "г, и, з" ч.1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной, поскольку признательные показания даны после возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия и суда, сообщила органам предварительного следствия обстоятельства преступления, которые ранее не были известны, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выраженное в покушении на изнасилование подсудимой, явившееся поводом совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие на **, положительные характеристики, а также ** возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Наказание Адыгжы Э.О. в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.
При назначении наказания суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени общественной опасности, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденной правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Зачет времени содержания под стражей осужденной Адыгжы Э.О. произведен правильно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выраженное в покушении на изнасилование осужденной, явившееся поводом совершения преступления, как об этом просит прокурор в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривает, поскольку в предъявленном обвинении и судом эти обстоятельства фактически установлены как имевшее место. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, что таковых по делу не имеется.
Также вопреки доводам прокурора в заседании суда апелляционной инстанции, в резолютивной части приговора суд первой инстанции, принял решение касающийся в части исчисления срока наказания, указав со дня вступления приговора в законную силу, что не вызывает каких-либо сомнений и неясностей при исполнении судебного решения, исходя из того, что осужденная взята под стражу в зале суда. Кроме того, в резолютивной части имеется указание суда со ссылкой на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
В части разрешения суд обоснованно взыскал сумму с осужденной Адыгжы Э.О. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение брата в размере ** рублей, которая подтверждена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, частично, удовлетворив заявленный потерпевшей иск.
Разрешая требование о компенсации потерпевшей морального вреда частично в размере ** рублей, учитывая материальное и семейное положение осужденной, суд правильно исходил из того, что в результате преступных действий Адыгжы Э.О. потерпевшей Потерпевшая N 2 причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника сомнений не вызывает, поскольку смерть брата потерпевшей является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством.
При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств, преступления и его причины, имущественного положения ответчика, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, умышленного характера преступления, учитывая требования справедливости и разумности.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Овюрского районного городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года в отношении Адыгжы Э.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 22 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка