Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-832/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-832/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Зарницыной О.В.,
осужденной Кузнецовой И.Н.,
защитника - адвоката Боровик С.А., предъявившей удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Андриановой Л.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа
2020 года, которым
Кузнецова И.Н., <...> судимая:
- 11 января 2013 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
- 27 мая 2013 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и 1 июля
2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
10 месяцев;
- 16 октября 2013 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и 1 июля
2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
11 месяцев. 24 ноября 2014 года освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 24 дня;
- 1 июня 2015 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года) по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;
- 27 августа 2015 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и 1 июля
2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
9 месяцев. 3 мая 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года) неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 3 дня. 9 августа 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля
2019 года) неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день;
- 7 ноября 2017 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней. 6 ноября 2019 года освобождена по отбытии наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, порядке исчисления срока наказания и процессуальных издержках.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Кузнецовой И.Н. при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2020 года около 12 часов 30 минут Кузнецова И.Н., находясь в <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих М.Э.Г. Своими действиями Кузнецова И.Н. причинила потерпевшему М.Э.Г. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для него значительным.
В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецова И.Н. виновной себя признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Андрианова Л.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного Кузнецовой И.Н. наказания, считая его чрезмерно суровым.
По мнению защитника, судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обращает внимание, что Кузнецова И.Н. кроме признательных показаний, данных органам предварительного расследования, также активно способствовала следствию, изъявив добровольное желание на проведение с ее участием проверки показаний на месте, в ходе которой подробно описала свои действия и уточнила обстоятельства совершенного преступления.
Указывает, что Кузнецова И.Н. <...>, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Находясь на свободе, Кузнецова И.Н. <...> возместить материальный ущерб, встать на путь исправления, поскольку полностью признала свою вину.
Защитник ссылается на недействующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1
"О судебном приговоре", ст.ст. 60, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор изменить, назначить Кузнецовой И.Н. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архипова Е.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Андриановой Л.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Кузнецова И.Н., защитник - адвокат Боровик С.А. поддержали апелляционную жалобу защитника Андриановой Л.В. по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Зарницына О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила изменить вводную часть приговора с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и от 1 июля 2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Кузнецова И.Н. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести. В остальном приговор просила оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Андриановой Л.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецова И.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая, что обвинение Кузнецовой И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Кузнецовой И.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Кузнецовой И.Н. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Кузнецовой И.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Кузнецовой И.Н. наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего Кузнецовой И.Н. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается. Сами по себе признательные показания Кузнецовой И.Н. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Факт дачи Кузнецовой И.Н. полных, признательных показаний, а также явки с повинной судом учтен в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку само по себе принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующих уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.
Тот факт, что суд первой инстанции не учел принесение извинений потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего Кузнецовой И.Н. наказание, не является нарушением закона, который в ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего обстоятельства не предусматривает. Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
В то же время рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего Кузнецовой И.Н. наказание.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Кузнецовой И.Н. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Кузнецовой И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является.
Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Кузнецовой И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.
В нарушение вышеуказанных требований во вводной части приговора сведения о предыдущих судимостях Кузнецовой И.Н. указаны без учета тех изменений, что были внесены в приговоры от 11 января 2013 года, 27 мая 2013 года, 16 октября 2013 года, 1 июня 2015 года, 27 августа 2015 года,
7 ноября 2017 года постановлениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и от 1 июля 2019 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым вводную часть приговора изменить и указать судимости Кузнецовой И.Н. с учетом изменений, внесенных постановлениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и от 1 июля 2019 года.
Указанные изменения не влияют на квалификацию действий Кузнецовой И.Н. и обоснованность назначенного наказания.
Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Кузнецова И.Н. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести, как об этом в прениях сторон просила прокурор, не имеется, поскольку за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кузнецова И.Н. судима, как приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2015 года, так и приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2017 года.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Андриановой Л.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
5 августа 2020 года в отношении Кузнецовой И.Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора сведения о судимости Кузнецовой И.Н.
Изложить во вводной части приговора сведения о судимости Кузнецовой И.Н. следующим образом:
- 11 января 2013 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
- 27 мая 2013 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и от 1 июля
2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- 16 октября 2013 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и от 1 июля
2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. 24 ноября 2014 года освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 24 дня;
- 1 июня 2015 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года) по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;
- 27 августа 2015 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года и от 1 июля
2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. 3 мая 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл от (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года) неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 3 дня.
9 августа 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл от (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 1 июля 2019 года) неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день;
- 7 ноября 2017 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года 1 месяц 10 дней. 6 ноября 2019 года освобождена по отбытии наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Андриановой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
