Определение Липецкого областного суда от 30 июля 2020 года №22-832/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-832/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Бирюковой Н.К.
судей: Шальнева В.А. и Черешневой С.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.
осуждённого Большакова С.А.
защитника-адвоката Лебедева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Большакова С.А. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2020 г., которым
Большаков С.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. Казинка Елецкого района Липецкой области, гражданин Российской Федерации, женатый, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Большаков С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Большакова С.А. под стражей со 02.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., пояснения осуждённого Большакова С.А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора Левобережного районного суда г. Липецка без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Большаков С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Большаковым С.А. на территории г. Липецка в период с 07 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Большаков С.А. просит изменить приговор Левобережного районного суда г. Липецка, поскольку считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вину в инкриминируемом ему составе преступления он не признает. Считает, что виновен лишь в том, что позволил С сделать своё фото, не осознавая для чего оно ей требуется. Полагает, что суд учёл не все показания свидетелей и просит учесть показания С Отмечает, что при определении меры наказания суд не учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и его личность, а также признание вины С Полагает, что с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств приговор подлежит изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых Большаковым С.А. совершено, изложенное в приговоре, преступление, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом были исследованы надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции Большаков С.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал, просил его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом Большаков С.А. показал, что зимой 2019 г. его несовершеннолетняя знакомая С попросила оказать помощь в трудоустройстве, пояснив, что хочет устроиться курьером, но так как она является малолетней - на работу её не берут. С этой целью она сделала на свой телефон фотографию, на которой был изображен Большаков С.А. со своим паспортом в руках, а также С записала видео, на котором Большаков С.А. произносит, что ему необходимо заработать. Никаких подробностей по трудоустройству С не рассказывала. 20.02.2019 г. С позвонила Большакову С.А. и попросила отвезти её в пос. Силикатный. Когда они встретились, Саввина сказала, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Подъехав туда, он остановил свой автомобиль "Фольксваген пассат" сбоку дома. С попросила подождать её и ушла. Он сходил в туалет и вернулся обратно к машине. В это время подъехал автомобиль, из которого выбежали мужчины в масках, повалили его на землю лицом вниз, надели наручники. С находилась рядом. Он видел, что она что-то выкинула, затем упала, её подняли и облокотили об машину. В машине сотрудники полиции провели с ним беседу, сказав, чтобы он не портил жизнь молодой девочке и взял всё на себя. В отделе полиции у него изъяли пакет с изолентой, который он видел первый раз. Считает, что данный свёрток ему подкинули сотрудники полиции.
Аналогичные показания Большаков С.А. дал в ходе проверки показания на месте с его участием 09.04.2019 г. (т. 1 л.д. 192-198).
Свидетель С в ходе проведения предварительного расследования дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-95).
Показания Большакова С.А., данные им в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и при проверке показаний на месте, а также приведённые в обжалуемом приговоре показания свидетеля С суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными и данными в целях помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное преступление. Эти показания не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции и приведённых в обжалуемом приговоре суда.
Так, из показаний свидетелей Д.О.., А.В., Е.В. и П. следует, что непосредственно перед задержанием Большакова С.А. и С. 20.02.2019 г. они лично наблюдали, что Большаков С.А. возле д. <адрес> рылся в песке и что-то искал. Затем он нашёл что-то в песке и положил себе в карман. При задержании Большаков С.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое он нашёл, и указал на карман своей куртки. По пути следования в дежурную часть УМВД России по г. Липецку Большаков С.А. пояснял, что он работает "закладчиком наркотиков".
Свои показания свидетели А.В. Д.О.., П. подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемым Большаковым С.А. и при проверке показаний на месте, в ходе которой свидетели показали обстоятельства задержания Большакова С.А. и С (т.1 л.д.54-57, 43-46, 61-64; 39-41, 43-46, 50-52).
Свидетель Д.В. в суде показал, что 20.02.2019 г. после доставления Большакова и С в дежурную часть УМВД России по г. Липецку в присутствии понятых был проведён личный досмотр Большакова С.А. Перед проведением досмотра он выяснял, имеются ли у Большакова С.А. при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические и психотропные вещества, оружие, колюще-режущие предметы. Большаков ничего не ответил. Он был одет в костюме "горка". В ходе личного досмотра Большакова из нижнего правого кармана костюма был изъят сверток из чёрной изоляционной ленты. Большаков пояснил, что в свертке находятся наркотики, и они принадлежат ему. Далее указанный сверток был упакован в конверт, который был опечатан, подписан участвующими лицами и направлен на исследование.
Показаниями свидетелей И.Е. и В.А. (т.1 л.д.69-71). Подтверждается, что личный досмотр Большакова С.А. в здании УМВД России по г. Липецку производился 20.02.2019 г. в присутствии понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции спрашивал у Большакова, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Большаков промолчал. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотра Большакова, в ходе которого у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты. Большаков пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, никаких замечаний во время проведения следственного действия не высказывал, о подбросе не сообщал. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатал, все участвующие лица расписались на нем.
Согласно протоколу личного досмотра от 20.02.2019 г., Большаков С.А. доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д 9, и задержан в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ; проведен личный досмотр Большакова С.А., в ходе которого в нижнем правом кармане надетого на нем костюма "горка" обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри (т.1 л.д. 8).
Показаниями свидетеля С.Е.В. (старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Липецку) подтверждается, что 20.02.2019 г. она проводила личный досмотр несовершеннолетней С в присутствии понятых и законного представителя, в ходе которого был изъят сотовый телефон С Данный телефон был помещен в конверт, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц, пояснительной надписью. Далее она опросила С которая пояснила, что её знакомый Большаков С.А. предложил ей снять видео, так как он плохо пользуется смартфонами и техникой, где он будет держать паспорт и говорить на этой записи, что согласен работать - раскладывать наркотикиС согласилась, сняла указанное видео, и разместила на сайте <данные изъяты> объявление о трудоустройстве Большакова. Потом С пришло сообщение "Готовы ли работать?", она перезвонила Большакову, и они договорились встретиться на остановке поворот на "Силикатный". После чего они на автомобиле Большакова С.А. проследовали в сторону пос. Силикатный по координатам, присылаемым с сайта <данные изъяты> на ул. Астраханская, где в куче песка стали искать наркотические средства.
Из показаний свидетеля Т.Н. следует, что в ходе состоявшегося разговора с С последняя пояснила ей, что вовлекла Большакова в распространение наркотиков. Она попросила Большакова сделать фото с его паспортом в руках и выложила это на сайте в Интернете. Большаков также говорил Т.Н. о том, что он повелся на уговоры С
Суд дал показаниям подсудимого и свидетелей надлежащую оценку, указав, что показания свидетелей Д.В. С.Е.В.., Е.В.., Д.О.., А.В. П. И.Е. В.А. Т.Н. последовательные, логичные, согласуются между собой, не имеют противоречий и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу. Суд обоснованно признал показания перечисленных свидетелей достоверными. Оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Большакова С.А. судом не установлено. Намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности Большакова С.А. в указанном преступлении не установлено, поскольку сотрудники полиции и понятые ранее Большакова С.А. не знали, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, следовательно, свидетели не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.
Органами следствия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было проверено заявление Большакова С.А. о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции УМВД России по г. Липецку. Согласно постановлению следователя СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК РФ по Липецкой области от 12.06.2019 г., изложенные Большаковым С.А. доводы о подбросе ему наркотических средств своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, на которых ссылался подсудимый, отказано, в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.
Таким образом, довод осуждённого о подбрасывании ему наркотических средств, а также аналогичные показания свидетеля С опровергаются как приведёнными выше показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей - сотрудников полиции, так и результатами проверки этого сообщения по Левобережному округу г. Липецк СУ СК РФ по Липецкой области.
Также обстоятельства совершения изложенного преступления и вина осуждённого Большакова С.А. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведёнными в обжалуемом приговоре:
- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5), согласно которому 20.02.2019 г. в 12 час. 35 мин. у <адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку совместно с сотрудниками ОСН "Гром" УНК УМВД России по Липецкой области был задержан Большаков С.А. по ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в УМВД России по г. Липецку, где в ходе личного досмотра в помещении дежурной части у Большакова С.А. в нижнем правом кармане надетого на нем костюма "горка" был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри;
- содержанием рапорта о задержании от 20.02.2019 г. (т. 1 л.д. 6), согласно которому 20.02.2019 г. в 12 час. 35 мин. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку совместно с сотрудниками ОСН "Гром" УНК УМВД России по Липецкой области был задержан Большаков С.А. и доставлен в УМВД России по г. Липецку;
- согласно протоколу выемки от 21.02.2019 г. (т. 1 л.д. 34-35), у свидетеля Д.В. изъят конверт с содержимым;
- согласно заключению эксперта N 623 от 26.03.2019 г. (т. 1 л.д. 127-133), вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Большакова С.А. и представленные на исследование, являются наркотическими средствами - смесями:
1) смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (РVР, а-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной общей массой 3,33 грамма;
2) смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальной общей массой 0,79 грамма;
- согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2019 г. (т.1 л.д.135-137), указанные вещества являлись объектом осмотра следователем.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 20 февраля 2019 года), мефедрон (4-метилметкатинон), М-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные; 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых входят 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, являются наркотическими средствами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 20 февраля 2019 года), размер наркотического средства - смеси, общей массой 3,33 грамма содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (РVР, а-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,79 грамма, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDМВ(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являются крупными.
Судом первой инстанции был просмотрен DVD-R диск со снимками экрана телефона марки "А1са1е1", изъятого при личном досмотре С из которого следует, что в установленном на нём приложении "Telegram" имеется переписка с оператором "КИРА Yanavika.biz", который 20.02.2019 г. направил фотографии с изображением участка местности, на котором изображены координаты геоданных с описанием места закладки наркотических средств, изъятых впоследствии у Большакова С.А. при проведении личного досмотра (<адрес> Также обсуждаются вопросы преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, имеется видеозапись, на кадре виден Большаков С.А., который сообщает на камеру следующее: "Я, Большаков Сергей Александрович, 1979 года рождения, г.Липецк, почему работать хочу, а где еще в Липецке найти работу".
Содержание просмотренного в суде диска соответствует данным протокола осмотра от 11.03.2019 г. (т.1 л.д.145-155).
Анализ указанной переписки, обнаруженной в телефоне, изъятом у С свидетельствует о распределении ролей при сбыте наркотических средств, а также об осведомленности Большакова С.А. о распространении наркотических средств.
Место задержания Большакова С.А. совпадает с координатами геоданных, которые были оставлены оператором в сети "Интернет" как указание на место тайника с наркотическими средствами.
Письменные и вещественные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что Большаков С.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", совершил 20.02.2019 г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, опровергая в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, доводы осуждённого о том, что он сам не участвовал в совершении изложенного преступления и ему было неизвестно об обстоятельствах его совершения до своего задержания сотрудниками полиции.
Все доводы осужденного и его защитника о невиновности в преступлении проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре в обоснование выводов о виновности осуждённого приведена совокупность допустимых доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.
Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осуждённого и его защитника.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, устранены судом в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законом. Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих их истолкования в пользу осуждённого, судебной коллегией по делу не установлено.
Приговор в отношении Большакова С.А. вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушений требований ст.252 УПК РФ при описании преступного деяния, совершённого осуждённым, судом не допущено.
Судебная коллегия в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, проверив доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приведённым Большаковым С.А. и его защитником в суде первой инстанции, также приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о невиновности осуждённого в совершённом преступлении полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
С учётом изложенных обстоятельств, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о причастности Большакова С.А. к совершению преступления, изложенного в приговоре, и правильно квалифицировал совершённое осуждённым деяние как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), полностью установлен, поскольку осуждённый совершал умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств исключительно посредством "Интернета", используя сотовый телефон, принадлежащий другому лицу, с установленной в нём программой персональной связи "Telegram" в сети "Интернет".
Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "группой лиц по предварительному сговору" судом установлен правильно, поскольку Большаков С.А. совершил преступление, вступив в предварительный сговор с другим неустановленным следствием лицом, которое выполняло роль оператора, координировавшего при помощи электронных средств связи (коммуникации) деятельность других участников преступной группы "курьеров", осуществлявших выемку из тайников и закладки по тайникам наркотических средств, реализуемых третьим лицам, а также осуществлявшим перечисление денежных средств "курьерам".
Об умысле Большакова С.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют непосредственные действия виновного, который по предварительно состоявшейся договорённости с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в составе группы, забрал наркотическое средство из тайника, предназначенное для сбыта его потребителям, с целью дальнейшего его размещения по тайникам мелкими партиями, сведения о месте расположения которых ему надлежало передать оператору, а также само количество наркотического средства, значительно превышающее разовую дозу употребления, и его расфасовка примерно на равные части.
Однако, довести свой преступный умысел до конца Большаков С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Поскольку при указанных обстоятельствах наркотическое средство, обнаруженное у Большакова С.А., было изъято из незаконного оборота и не было передано приобретателям, то действия осуждённого правильно квалифицированы судом, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Большакова С.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, в качестве данных о личности осуждённого судом учтено, что он ранее не судим, является ветераном боевых действий, женат, не работает, на учете в ОКУ "ЛОПНБ", ГУЗ "Липецкий областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ", ГУЗ "ЛОНД" не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП N 6 УМВД России по городу Липецку характеризуется посредственно.
Согласно выводам амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз (заключения N N 26.02.2019 г., т. 1 л.д. 119-122 и N N от 04.06.2019 г., т. 2 л.д. 133-137) Большаков С.А. во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты> Однако указанное расстройство психики не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Перенесённые им черепно-мозговые травмы в настоящее время на его психическом состоянии не отразились. Во время, относящееся совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников (супруги и матери), участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что реализация целей наказания и исправление Большакова С.А. возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд принял обоснованное решение о не назначении осуждённому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении Большакову С.А. наказания суд не усмотрел обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения. Так, осуждённый совершил покушение на особо тяжкое преступление. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. С учётом общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает невозможным назначение Большакову С.А. более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ. Поскольку судом Большакову С.А. назначено наказание на срок свыше 08 лет лишения свободы, а основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, то в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ к Большакову С.А. не может быть применено условное осуждение.
Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2020 г. в отношении Большакова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большакова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Бирюкова
Судьи: В.А. Шальнев
С.А. Черешнева
8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка