Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года №22-832/2020

Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-832/2020
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-832/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О., судей Сендаш Р.В., Куулар В.О.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2020 года, которым
Ондар Карабай Валериевич, **,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное время,
гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворен, с Ондар К.В. в пользу Российской Федерации взыскано ** рубля ** копейки в счет ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Кужугет С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор в части взыскания материального ущерба отменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ондар К.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
26 января 2020 года в период времени с 10 до 13 часов с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы лиственница, для строительства дома, Ондар К.В., нарушая требования ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а также без заключения договора аренды на использование лесов с Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва, с целью совершения незаконной рубки лиственниц и последующего использования их в личных целях, **, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя противозаконно, путем спиливания бензопилой марки "**" и повреждения до степени прекращения роста, умышленно совершил незаконную рубку 32 хвойных деревьев породы лиственница, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ** рубля ** копейки лесному фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Республики Тыва "**".
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ондара К.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ондар К.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него материального ущерба, указывает, что предварительным следствием и судом установлено, что он официально не трудоустроен, **. В связи с отсутствием стабильного заработка он содержит семью на денежные средства, подрабатывая случайными заработками. Взыскивая с него в пользу государства денежные средства в размере **, суд не принял во внимание его материальное положение, а также то, что древесина конфискована в доход государства. Просит приговор в части взыскания с него материального ущерба отменить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ондар О.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ондару К.В. разъяснены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ондар К.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия Ондара К.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Ондару К.В. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он ранее не судим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, в действиях осужденного Ондара К.В. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ондару К.В. наказания в виде лишения свободы.
Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора соблюдены.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, без применения основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части разрешения вопроса о гражданском иске по следующим основаниям.
Прокурором Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на стадии судебного следствия в суде первой инстанции был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного Ондара К.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере ** рубля ** копеек в пользу Российской Федерации. Иск судом первой инстанции был принят и удовлетворен в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании истцом оформляется определением суда или постановлением судьи.
О привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика судья также выносит постановление, а суд - определение, о чем указано в ч. 1 ст. 54 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, приобщив к делу исковое заявление о возмещении материального ущерба, постановления о признании прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва гражданским истцом, а Ондара К.В. гражданским ответчиком в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона председательствующий, в том числе протокольно, не выносил.
Данное нарушение судебная коллегия находит существенным, искажающим саму суть правосудия при разрешении исковых требований прокурора к осужденному Ондару К.В. и смысл судебного решения как акта правосудия, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда в части гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного Ондара К.В.. о необоснованности исковых требований о взыскании материального ущерба ввиду его имущественной несостоятельности, конфискации древесины в доход государства, подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2020 года в отношении Ондара К.В. в части решения гражданского иска отменить и направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать