Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года №22-832/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-832/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О., судей Сендаш Р.В., Куулар В.О.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2020 года, которым
Ондар Карабай Валериевич, **,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное время,
гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворен, с Ондар К.В. в пользу Российской Федерации взыскано ** рубля ** копейки в счет ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Кужугет С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор в части взыскания материального ущерба отменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ондар К.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
26 января 2020 года в период времени с 10 до 13 часов с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы лиственница, для строительства дома, Ондар К.В., нарушая требования ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а также без заключения договора аренды на использование лесов с Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва, с целью совершения незаконной рубки лиственниц и последующего использования их в личных целях, **, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя противозаконно, путем спиливания бензопилой марки "**" и повреждения до степени прекращения роста, умышленно совершил незаконную рубку 32 хвойных деревьев породы лиственница, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ** рубля ** копейки лесному фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Республики Тыва "**".
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ондара К.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ондар К.В. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него материального ущерба, указывает, что предварительным следствием и судом установлено, что он официально не трудоустроен, **. В связи с отсутствием стабильного заработка он содержит семью на денежные средства, подрабатывая случайными заработками. Взыскивая с него в пользу государства денежные средства в размере **, суд не принял во внимание его материальное положение, а также то, что древесина конфискована в доход государства. Просит приговор в части взыскания с него материального ущерба отменить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ондар О.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ондару К.В. разъяснены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ондар К.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия Ондара К.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Ондару К.В. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он ранее не судим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, в действиях осужденного Ондара К.В. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ондару К.В. наказания в виде лишения свободы.
Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора соблюдены.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, без применения основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части разрешения вопроса о гражданском иске по следующим основаниям.
Прокурором Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на стадии судебного следствия в суде первой инстанции был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного Ондара К.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере ** рубля ** копеек в пользу Российской Федерации. Иск судом первой инстанции был принят и удовлетворен в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании истцом оформляется определением суда или постановлением судьи.
О привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика судья также выносит постановление, а суд - определение, о чем указано в ч. 1 ст. 54 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, приобщив к делу исковое заявление о возмещении материального ущерба, постановления о признании прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва гражданским истцом, а Ондара К.В. гражданским ответчиком в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона председательствующий, в том числе протокольно, не выносил.
Данное нарушение судебная коллегия находит существенным, искажающим саму суть правосудия при разрешении исковых требований прокурора к осужденному Ондару К.В. и смысл судебного решения как акта правосудия, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда в части гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного Ондара К.В.. о необоснованности исковых требований о взыскании материального ущерба ввиду его имущественной несостоятельности, конфискации древесины в доход государства, подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2020 года в отношении Ондара К.В. в части решения гражданского иска отменить и направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка