Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 22-832/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N 22-832/2014
г. Ханты-Мансийск 5 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Аксентьевой М.А.
с участием прокурора: Бурдужан О.Н.
адвоката: Сивковой С.И.
при секретаре: Казаковой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Наумовой Е.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 27 марта 2014 года, которым
Наумова ЕВ, (дата) года рождения, уроженка (адрес), ХМАО, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не работающая, замужем проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:
1). 28.09.2006 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору суда от 12.09.2005 г., к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней по постановлению судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2007 года;
2). 03.06.2008 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору суда от 28.09.2006 года к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;
3). 20.08.2008 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 03.06.2008 года к лишению свободы на 2 года;
4) 04.09.2008 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 20.08.2008 года к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобождена по отбытию наказания 12.07.2010 года;
5) 11.12.2012 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;
6) 20.01.2014 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
7) 21.02.2014 года Нижневартовским городским судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 11.12.2012 года, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы в колонии общего режима,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2014 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 марта 2014 года. Зачтено в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2014 года с 25 октября 2013 года по 27 марта 2014 года
Приговор Нижневартовского городского суда от 20 января 2014 года в отношении Наумовой Е.В. исполнять самостоятельно.
Взыскано с Наумовой Е.В. в пользу ИЕВ в возмещение вреда, причиненного преступлением, 4300 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
Наумова Е.В. признана виновной в 5 кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены г. Нижневартовске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Наумова Е.В. вину в совершении преступлений признала полностью.
Суд постановил указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Наумова Е.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, полагая, что оно ей назначено чрезмерно суровое, указывая, что она является ВИЧ-инфицированной, находится на 26 - ой недели беременности. При назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, способствование и раскрытие преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, полагает возможным применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козак Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Бурдужан О.Н. просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вина Наумовой Е.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Действия осужденной судом квалифицированы судом правильно.
Данные обстоятельства не обжалуются Наумовой Е.В. в своей апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Наумовой Е.В. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда надлежаще мотивированы в его приговоре. При назначении наказания требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ соблюдены. Вместе с тем суд первой инстанции принял во внимание, что Наумова Е.В. ранее судима, и обоснованно признал в её действиях рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние беременности.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что по состоянию своего здоровья осужденная не может содержаться в местах изоляции от общества, суду не представлено.
Поскольку совершение преступления при рецидиве признано отягчающим положение осужденной обстоятельством, суд не находит не возможным применение ст.64, 73 и ч.1 ст.82 УК РФ, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Наличие заболевания не препятствовало Наумовой Е.В. совершать преступления средней тяжести, имеющие общественную опасность и социальную значимость, предполагающие неотвратимость уголовного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что наличие у Наумовой Е.В. Вич-инфекции, не является обстоятельством смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения Наумовой Е.В. наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда от 27 марта 2014 года в отношении Наумова ЕВ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
М.А.Аксентьева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
