Постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №22-8321/2020, 22-346/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-346/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Вяткина А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина А.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, которым
Вяткину Алексею Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Вяткина А.Б. поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вяткин А.Б. осужден 15 декабря 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Вяткин А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Вяткин А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на требования уголовно - процессуального закона, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда ПФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" полагает, судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Обращает внимание на наличие у него престарелой матери, имеющей ряд тяжелых заболеваний, и малолетнего родственника, нуждающихся в его помощи и поддержке, поскольку иные родственники - сестра - мать детей и его отец, умерли. Кроме того указывает, что он является инвалидом второй группы, в случае освобождения, у него имеется место жительства и возможность трудоустройства. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края изменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Вяткин А.Б. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Наряду с этим судом исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристике, Вяткин А.Б. прибыл в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 февраля 2018 года, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, к лечению относится удовлетворено, отбывает наказание в обычных условиях содержания; участие в работах по благоустройству территории колонии не принимает; имеет 8 нарушений порядка отбывания наказания и 1 поощрение; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, однако реагирует на них не всегда правильно, принимает участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, социально - полезные связи не утратил; вину признал частично.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного отрицательно, сделала вывод о нуждаемости Вяткина А.Б. в дальнейшем отбывания наказания, назначенного судом, не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований поставить под сомнение объективность характеристики, представленной администраций исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.
При этом суд обоснованно учел наличие у Вяткина А.Б. одного поощрения, полученного им 24 января 2020 года. Наряду с этим, справедливо приняты во внимание, имеющиеся у него 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящий момент не снято и не погашено. Сам факт получения взысканий характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Вяткина А.Б., в том числе сведения о его семейном положении и состоянии здоровья его родственников также являлись предметом исследования в суде. Между тем, данные обстоятельства суд правильно счел недостаточными, для удовлетворения его ходатайства.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Вяткина А.Б., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Вяткину А.Б. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года в отношении Вяткина Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вяткина А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка