Постановление Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года №22-83/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-83/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Скляр Е.Н. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Скляр Е.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О., апелляционной жалобе осужденного Скляр Е.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года, которым ходатайство осужденного
Скляр Е.Н., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2016 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Изложив существо постановления, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Косарева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, осужденного Скляр Е.Н. и адвоката Шарагину И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд
установил:
приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 28января 2016 года Скляр Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28 января 2016 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2015 года до 27 января 2016 года. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2016 года.
Начало срока отбывания наказания - 28 января 2016 года.
Окончание срока отбывания наказания - 21 марта 2027 года.
Отбыл половину срока назначенного наказания - 22 марта 2021 года.
По состоянию на 17 декабря 2021 года отбытая часть наказания составила 6 лет 8 месяцев 25 дней, неотбытая часть лишения свободы составила 5 лет 3 месяца 4 дня.
Осужденный Скляр Е.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магадана Ромазова Е.О. ставит вопрос об изменении постановления суда, указывает, что согласно резолютивной части вынесенного судебного решения суд постановилоставить без удовлетворения ходатайство осужденного Скляр Евгения Николаевича, однако в рамках рассматриваемого материала осужденным является Скляр Егор Николаевич. Просит внести соответствующие изменения в постановление Магаданского городского суда от 17 января 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный Скляр Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания.
В обоснование доводов указывает, что все допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка, сняты и погашены в установленном законом порядке.
Обращает внимание на то, что в статье 115 УИК РФ отсутствует такая мера взыскания, как профилактическая беседа.
Кроме этого обращает внимание на то, что с 25 апреля 2017 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за период с 2016 по 2021 год поощрялся 12 раз, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, поддерживает социальные связи с родственниками, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальности - стропальщик, электросварщик, слесарь промышленного оборудования, машинист (кочегар). Считает, что суд не принял во внимание характеристику ИК-N... по Приморскому краю и характеристику главного энергетика ИК-N....
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Ромазова Е.О. отмечает, что судом учтены все имеющиеся поощрения у осужденного, в том числе все характеризующие материалы, а также вид и характер всех допущенных нарушений. Указывает, что судом правомерно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные о снятии и погашении взысканий.
Отмечает, что сохранение социально-полезных связей не может влиять на вывод суда о достижении целей назначенного наказания и возможности исправления осужденного без его отбывания. Позиция исправительного учреждения и иные характеристики принимаются во внимание, но не имеют для суда обязательной силы.
Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Скляр Е.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены.
Тщательно исследовав все сведения о личности и поведении Скляр Е.Н. за весь период отбывания наказания, выслушав мнения участвующих в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется.
Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Скляр Е.Н. по месту отбываний наказания в ФКУ ИК-N... ГУФСИН России по Приморскому краю режимные требования соблюдал не всегда. Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, в ФКУ ИК-N... Скляр Е.Н. содержится с 15 июля 2021 года, правила внутреннего распорядка соблюдает, делает положительные выводы из проведенных с ним бесед, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. С 3 ноября 2021 года привлечен к труду на должность слесаря по ремонту оборудования котельной, за время работы зарекомендовал себя положительно. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил ряд специальностей. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
При этом, будучи ознакомленным с правилами внутреннего распорядка, осужденный Скляр Е.Н. 23 мая 2017 года допустил нарушение изолированного участка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (т.1 ч.2 личного дела л.119).
Взыскание погашено в установленном законом порядке и само по себе не влечет для осужденного правовых последствий, но в совокупности с другими данными свидетельствуют о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Помимо этого осужденный Скляр Е.Н. 29марта 2018 года и 12 апреля 2018 года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в одиночном передвижении вне строя, занавешивании спального места, по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности (т.1 ч.2 личного дела л.140, 149).
Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметив данные, характеризующие осужденного Скляр Е.Н. как с положительной, так и с отрицательной стороны, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, обосновано признал, что замена осужденному Скляр Е.Н. назначенного приговором суда наказания, на более мягкое наказание, в настоящее время невозможна.
Доводы осужденного Скляр Е.Н. о наличии у него 12 поощрений, социально-полезных связей, отбывании наказания в облегченных условиях, а также перевод с особого на строгий режим содержания и получение им специальностей не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и основанием для отмены судебного решения не являются.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, поощрения, отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.
Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления, поскольку судом первой инстанции неверно указано имя осужденного Скляр "Евгений" Николаевич - вместо правильного Скляр "Егор" Николаевич, которое подтверждается копией паспорта осужденного (л.м.13), копией приговора, по которому Скляр Е.Н. отбывает наказание (л.м.14-23), а также иными представленными материалами. Указанное различие в имени обусловлено допущенной судом опиской, которая подлежит исправлению.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана
Ромазовой Е.О. удовлетворить.
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года в отношении осужденного Скляр Е.Н. изменить: указать в резолютивной части постановления имя осужденного - Скляр "Егор" Николаевич.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скляр Е.Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).
Судья Магаданского
областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка