Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-83/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-83/2021
г.Петропавловск-Камчатский
2 февраля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Камалова Р.Р.,
адвоката Бурнайкиной К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Камалова Р.Р. на постановление Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 19 октября 2020 года, которым отменено условное осуждение, назначенное Камалову Роману Равхатовичу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года, наказание в виде 4 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого КамаловаР.Р. и адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года Камалов осуждён по ч.1 ст.112, п."г" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.
23 сентября 2020 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене Камалову условного осуждения и исполнении назначенного наказания, рассмотрев которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе осуждённый Камалов выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что после приговора прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию в июле 2020 года, однако в связи с пандемией получил указание явиться в августе; он уведомил о своём отъезде на путину, неоднократно звонил и предупреждал, что задерживается. По возвращении 1 октября 2020 года предоставил в УИИ справку о том, что находился на путине, также явился для отметки в октябре и ноябре 2020 года, после чего был задержан и узнал об отмене условного осуждения. О судебном заседании его не извещали, право на консультацию с адвокатом не разъясняли. Между тем, в указанный период он отмечался в инспекции, нарушений не допускал, его адрес в приговоре указан неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Козяева просит оставить её без удовлетворения, поскольку Камалов скрылся от контроля инспекции и не исполнял возложенные приговором обязанности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным; однако таковым обжалуемое признать нельзя.
Отменяя Камалову условное осуждение с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором, суд исходил из того, что осуждённый не выполнял возложенные на него обязанности, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, от контроля скрылся.
Как следует из представленных материалов, 10 августа 2020 года приговор в отношении Камалова поступил в уголовно-исполнительную инспекцию, осуждённый поставлен на учёт, ему направлено СМС-сообщение о необходимости явки 13 августа 2020 года, в указанный день он не прибыл.
17, 19 августа 2020 года при проверке осуждённого по месту жительства установлено, что его адрес в приговоре указан ошибочно; 20 августа 2020 года в отношении него начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, без истребования в полном объёме ответов на запросы.
23 сентября 2020 года в суд направлено представление об отмене Камалову, как скрывшемуся от контроля инспекции, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 16 июля 2020 года, при этом его розыск объявлен только 28 сентября 2020 года.
Рассмотрение представления УИИ назначено на 14 и 19 октября 2020 года, Камалов судом извещался также по ошибочному адресу, по этой же причине не был исполнен его принудительный привод.
Между тем, 1 октября 2020 года осуждённый явился в инспекцию, с ним проведена беседа, отобрано объяснение и подписка с обязательством о явке в УИИ по вызову и предупреждением о последствиях неисполнения возложенных обязанностей; по врученной повестке он также прибыл 2 октября 2020 года, получил направление в Центр занятости населения, был обязан явкой на 8 октября 2020 года.
2 октября 2020 года в отношении Камалова начальником уголовно-исполнительной инспекции дано указание о снятии ориентировки по розыску.
8 октября 2020 года с осуждённым проведена беседа, он сообщил о постановке на учёт в Центр занятости населения, был обязан явкой на 2 ноября 2020 года.
Согласно справке о беседе, он явился в инспекцию 9 ноября 2020 года, уведомил о перемене места жительства, сообщил о прохождении лечения в наркологическом диспансере, представил об этом справку.
Приведённые сведения не были направлены в суд первой инстанции, суд же не убедился в полноте и достаточности представленного материала с учётом разницы времени обращения с представлением и назначенным судебным заседанием, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, а также повлекло нарушение права осуждённого на защиту. Так, по состоянию на 14 и 19 октября 2020 года инспекции был известен адрес места жительства осуждённого. Вместе с тем, суд в надлежащем извещении о судебном заседании Камалова не убедился, необоснованно заключив, что требования закона об извещении участников судебного заседания выполнены.
Изложенное свидетельствует о том, что осуждённый Камалов был ограничен в процессуальных правах, составляющих основу общего права на справедливое судебное разбирательство.
Отмена условного осуждения является наиболее строгой мерой ответственности за нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, а также в силу закона. Положениями ч.2 и 3 ст.190 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительной инспекцией могут быть поданы в суд представления о возложении дополнительных обязанностей, а также о продлении испытательного срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом поведения осуждённого, его явок в инспекцию по вызовам и в целом соблюдение им предписанных инспекцией обязанностей, в том числе о постановке на учёт в Центр занятости, уведомление о перемене места жительства, принятие судом решения об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о применении в отношении Камалова самой строгой меры воздействия в виде отмены условного осуждения без исследования при этом всей полноты сведений о поведении осуждённого является преждевременным.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции полагает существенными, не позволяющими констатировать правосудность судебного решения, что влечёт его отмену с вынесением нового решения, которым надлежит отказать в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения Камалову; последний в этой связи подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Камалова Романа Равхатовича отменить.
Осуждённого Камалова Романа Равхатовича из-под стражи освободить.
Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 об отмене Камалову Р.Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осуждённого Камалова Р.Р. удовлетворить.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
