Определение Псковского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-83/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-83/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Шабалиной Е.И.,
судей Улановой Ю.Ю. и Гусак Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Жуковой К.С.,
с участием
помощника прокурора гор. Великие Луки Федоровой Н.Э.,
осужденного Р.
адвоката Шило А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2020 года, которым
Р., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Р. под стражей с момента вынесения приговора по день вступления его законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шабалиной Е.И., пояснения осужденного Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Шило А.Ю., выразившего согласие с позицией своего подзащитного, мнение прокурора Федоровой Н.Э., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Р. признан виновным в том, что 31 мая 2020 года около 20 час. 20 мин., находясь в квартире (****), расположенной в <****>, применил насилие в отношении представителей власти, прибывших по данному адресу на основании сообщения о бытовом конфликте с целью выяснения обстоятельств происшествия, а именно: в отношении М., старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Пскову, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского взвода N 3 ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову Т. - насилие, опасное для его здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Р. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Р., выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Обращает внимание, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в счет возмещения морального вреда и причиненных физических страданий выплатил каждому потерпевшему по 30000 рублей, принес им искренние извинения за произошедшее, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, он имеет престарелую мать, которой оказывает материальную помощь, его дом находится в залоге.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и простивших его, просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения по делу установлены.
Преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, потерпевшими по которому являются не любые лица, а представители власти, обладающие признаками, указанными в примечании к ст. 318 УК РФ.
Нормы ст. 318 УК РФ обуславливают уголовную ответственность за насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 318 УК РФ к представителям власти отнесены, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа, а также иное должностное лицо, то есть лицо, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Указанные полномочия сотрудников полиции устанавливаются не только на основании общих положений Федеральных законов РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но и на основании конкретных Должностных регламентов, иных ведомственных актов, определяющих круг их прав и обязанностей, позволяющих сделать вывод о наличии у них распорядительных полномочий в отношении неопределенного круга лиц.
Однако ссылки на данные ведомственные акты, а также на приказы о назначении на должности потерпевших, конкретные положения действующего законодательства, на основании которых М. и Т. являются представителя власти и наделены полномочиями применительно к обстоятельствам уголовного дела, изложенное в приговоре описание преступления не содержит.
При описании преступных действий, предусмотренных ст. 318 УК РФ, признанных доказанными, суд указал, что потерпевшие - старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по городу Пскову М. и полицейский взвода N 3 ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову Т., будучи в форменном обмундировании, в соответствии с графиком дежурств личного состава на май 2020 года в период с 8 часов 31 мая 2020 года до 8 часов 1 июня 2020 года находились на суточном дежурстве.
Указанные сотрудники правоохранительных органов являлись представителями власти, в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и должностными инструкциями наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в целях пресечения правонарушения и охраны общественного порядка вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
Таким образом, судом не были установлены существенные признаки объективной стороны преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ, поскольку законом установлен специальный статус потерпевшего - им может быть только представитель власти либо его близкие.
Обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данной юридической квалификацией действий осуждаемых лиц.
Как следует из установочной части приговора, суд установил виновность Р. в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции М., и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Т., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В мотивировочной части приговора, придя к выводу о том, что преступные действия Р. в отношении представителей власти носили единый продолжаемый характер, суд квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия, поскольку влечет двойственное понимание судебного акта.
Кроме того, изложенные в приговоре выводы суда содержат противоречия и в части нахождения осужденного Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Так, назначая Р. наказание, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, при описании деяния, совершенного Р., признанного судом доказанным, суд не привел сведений о нахождении осужденного при совершении преступления в состоянии опьянения, тем самым не установил указанного обстоятельства.
В соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вопреки этому в описательно-мотивировочной части приговора суд не установил и не указал мотив и цель совершения Р. преступных действий.
Совокупность изложенных обстоятельствах свидетельствует о том, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовно закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Р. наказания не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения уголовного дела.
При этом судебная коллегия исходит из необходимости соблюдения общепризнанных принципов независимости, беспристрастности и объективности суда, рассматривающего дело по существу, а также учитывает требования ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, запрещающей суду апелляционной инстанции при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство предрешать вопросы, которые требуют проверки и оценки суда первой инстанции, в том числе о виде и размере наказания.
Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, постоянного места жительства не имеет.
Принимая во внимание изложенное, характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности осужденного, в том числе его поведение в период судебного разбирательства, суд считает, что, находясь на свободе, Р. может скрыться от суда и, таким образом, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.
В целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и обеспечения устранения допущенных нарушений в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым на основании ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по 17 марта 2021 года включительно.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 22 декабря 2020 года в отношении Р. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Избрать в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть по 17 марта 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.
Председательствующий: /подпись/ Е.И. Шабалина
Судьи /подпись/ Ю.Ю. Уланова
/подпись/ Л.Л. Гусак
Копия верна: судья Е.И. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка