Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №22-8320/2020, 22-345/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-345/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым
Сабирову Асхату Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Малюковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражения прокурора Денисовой О.В. по ней,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров А.А. осужден 4 февраля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 марта 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 4 февраля 2014 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 21 ноября 2013 года по 3 февраля 2014 года.
В суд поступило ходатайство осужденного Сабирова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Б. просит принятое судебное решение отменить и ходатайство осужденного удовлетворить. Отмечает, что Сабиров А.А. характеризуется положительно, трудоустроен, за время отбывания наказания повысил свой образовательный и профессиональный уровень, получил ряд грамот и благодарностей за отличную учебу, участие в олимпиадах и добросовестный труд, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, переведен в колонию-поселение, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, получил 12 поощрений. Обращает внимание и на сохранение социально-полезных связей с родственниками, наличие положительных планов на будущее. Считает, что получение Сабировым А.А. 5 взысканий, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными, само по себе, не может служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного возмещения вреда, причиненного в результате преступления.
Суд должен учитывать также возможность окончательного достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но уже вне изоляции от общества.
Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Сабиров А.А., отбывающий наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при том, что соблюдение порядка и условий отбывания наказания, законных требований администрации учреждения, вежливое отношение к персоналу исправительного учреждения и к другим осужденным являются обязанностью осужденного, представляет собой право суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.
Из представленных суду материалов следует, что Сабиров А.А. за время отбывания с 2014 года наказания получил среднее образование и профессиональное образование по шести специальностям, был трудоустроен, получил ряд грамот и благодарностей за отличную учебу, участие в олимпиадах и добросовестный труд, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполнял, но относился к ним как к обязанности. С 10 ноября 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, а 28 октября 2020 года - в колонию-поселение. Мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал на них слабо, социально-полезные связи не утратил.
Действительно, за время отбывания наказания Сабиров А.А. получил двенадцать поощрений, что наряду с вышеизложенными данными о личности, характеризующими его с положительной стороны, свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению. Однако следует заметить, что первое поощрение получено им только в октябре 2016 года. В 2014, 2015 году Сабиров А.А. не был поощрен вообще, а в 2016, 2017, 2019, 2018 году поощрен лишь по два раза.
В то же время Сабиров А.А. допустил пять нарушений правил внутреннего распорядка, за которые в 2014, 2016, 2017, 2019 году был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Последние два нарушения сняты только в мае и августе 2020 года соответственно. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия помимо их формального отбытия. Четыре из пяти взысканий были получены не в начальный период отбывания наказания, а спустя длительный период проведения с осужденным интенсивной воспитательной работы, и с момента их снятия прошло не столь много времени, чтобы негативно характеризующие Сабирова А.А последствия были утрачены.
Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке, сам факт неоднократных нарушений режима отбывания наказания, в том числе после перевода в облегченные условия содержания при ослаблении контроля со стороны администрации колонии, наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что поведение Сабирова А.А. нельзя считать устойчиво стабильным, а также характеризует осужденного как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Исходя из оценки данных о личности и поведения Сабирова А.А. за все время отбывания наказания, сопоставив периоды пассивного, противоправного и примерного поведения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания, в частности окончательного его исправления, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений без лишения свободы.
Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.
Именно указанная совокупность обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Утверждение адвоката в суде апелляционной инстанции о необъективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики нельзя признать состоятельным, поскольку указанные в ней сведения нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных. Представленная характеристика подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности нет. Адвокатом не представлено убедительных данных о том, что указанные в характеристике суждения не соответствуют действительности.
Имеющиеся положительные характеристики Сабирова А.А., включая изложенные в настоящей жалобе, при отсутствии сведений, указывающих на длительный активный процесс его исправления, не могут быть признаны достаточными для вывода о готовности осужденного к отбыванию оставшейся части наказания в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Суд отметил положительную динамику в поведении осужденного Сабирова А.А., однако правильно констатировал, что этого недостаточно для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При таком положении, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Иная оценка представленных доказательств адвокатом, сама по себе, основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Сабирова Асхата Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка