Постановление Приморского краевого суда от 15 января 2015 года №22-83/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-83/2015
г. Владивосток 15 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 06.11.2014 года об отказе в принятии жалобы К., ... года рождения, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд
установил:
К. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в обоснование которой указал, что он писал жалобы в прокуратуру и просил провести проверку в отношении оперативных сотрудников ОВД ЗАТО г.Фокино по факту его избиения и поступления угроз в его адрес, а так же унижений. Для подтверждения данных обстоятельств он просил сделать запрос в больницу, что бы установить какие у него были травмы. Кроме того, просил допросить его бабушку и дядю как свидетелей данных событий. Однако, сотрудниками прокуратуры не проводилась проверка его жалобам. В связи с чем, просил рассмотреть данную жалобу на бездействие сотрудников прокуратуры.
постановлением Фокинского городского суда Приморского края от ... К. в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель К. указывает на то, что он с постановлением суда не согласен, так как из ответа, полученного им из прокуратуры г.Фокина следует, что он имеет право на обжалование данного ответа в суд в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ, в связи с чем он и обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры г.Фокино. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Заявитель К. о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При назначении судебного заседания судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя с разъяснением ему процессуальных прав.
Прокурор полагает, что постановление суда подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.
Из жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он обратился в суд на бездействие сотрудников прокуратуры.
Суд мотивировал отказ в принятии жалобы ссылаясь на п. 9 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» и указал на то, что предварительное следствие по делу окончено, дело направлено в суд для рассмотрения, постановлен приговор, по которому он отбывает наказание, и при таких обстоятельствах отпали основания для судебного рассмотрения заявления К. о незаконности действий на досудебной стадии производства по делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения и документы подтверждающие данные выводы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
По смыслу закона к жалобе должны прилагаться материалы, обосновывающие доводы жалобы. Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых сведений, документов и так далее в том случае, если он лишен возможности получить их самостоятельно.
Как следует из текста апелляционной жалобы К., им был получен ответ из прокуратуры, где разъяснялось ему, что в случае не согласия с данным ответом, он имеет право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанный ответ не был приложен заявителем к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих доводы жалобы К. влечёт применение выше указанных норм уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия к производству.
Суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
постановление Фокинского городского суда Приморского края от 06.11.2014 года в отношении К. - отменить.
Направить материал по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А.Чайковская
Справка: заявитель К. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка