Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8319/2020, 22-344/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-344/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденного Войтенко А.Н.
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Войтенко А.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 30 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
осужденного Войтенко Артема Николаевича, родившегося дата в ****.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Войтенко А.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Войтенко А.Н. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 июня 2019 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Алексеева Т.А. в интересах осужденного Войтенко А.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Войтенко А.Н. полагает, что постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении ходатайства. Обращает внимание на неточности при указании категории совершенного им преступления. Ссылаясь на позитивные сведения о своей личности, отмечает, что в исправительном учреждении зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Указывает, что первые взыскания получил в СИЗО-6, поскольку не знал правил внутреннего распорядка. Кроме того, одно из взысканий, полученных в исправительном учреждении, снято Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также им получено еще одно поощрение. Просит отменить постановление, ходатайство адвоката АлексеевойТ.А. удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения защитника в суд с указанным ходатайством, Войтенко А.Н., осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее половины срока назначенного наказания; наказание отбывает в обычных условиях; трудоустроен, к общественно полезному труду в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно; мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, принимает в них участие; режим содержания и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает; к беседам воспитательного характера относится положительно, не всегда делает правильные выводы; занимался повышением образовательного уровня, получил профессию "оператор швейного оборудования", состоит в кружках "Любителей спорта", "Кройки и шитья"; в обращении с сотрудниками учреждения вежлив, корректен; социально-полезные связи не утрачены. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения и 8 взысканий. Администрация исправительного учреждения замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Воцтенко А.Н. считает нецелесообразным.
По смыслу закона, при принятии решения суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, при которых цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все приведенные в характеристике и указанные в апелляционной жалобе факты правопослушного поведения осужденного исследованы судом в полном объеме, однако не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а лишь свидетельствуют о положительной динамике в исправлении Войтенко А.Н.
Наряду с этим судом обоснованно приняты во внимание факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, полученные в ФКУ СИЗО-6, поскольку время его содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, а поведение осужденных при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ оценивается за весь период отбывания наказания. При этом характер и периодичность допущенных нарушений, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного изначально направлено на исправление.
С учетом вышеизложенного не представляется возможным прийти к убеждению о становлении у Войтенко А.Н. такого поведения, которое свидетельствовало о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все заслуживающие внимания и имеющие значение для разрешения подобного рода ходатайств обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены в должной мере, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.
Ссылка суда на совершение Войтенко А.Н. особо тяжкого преступления является не более чем опиской, поскольку фактически судом исчислена отбытая часть установленного уголовным законом срока, применяемая к осужденным за совершение тяжких преступлений, к которым и относится Войтенко А.Н. Указанная описка не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Получение осужденным после рассмотрения его ходатайства еще одного поощрения, основанием к отмене судебного решения не является.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 30 ноября 2020 года в отношении Войтенко Артема Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
