Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-831/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,

защитника осужденной Скворцовой Н.В. - адвоката Адвокатского кабинета "Коцюбинский А.С." Адвокатской палаты Республики Мордовия Коцюбинского А.С., предъявившего удостоверение N 441 и ордер N 55 от 07 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коцюбинского А.С., поданную в защиту интересов осужденной Скворцовой Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав адвоката Коцюбинского А.С. в защиту интересов осужденной Скворцовой Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года

Скворцова Н.В., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка Российской Федерации, русским языком владеющая, в услугах переводчика не нуждающаяся, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

21 октября 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей;

02 ноября 2017 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлениями Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2018 года, 07 ноября 2018 года, 15 апреля 2019 года испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев. Штраф оплачен 22 января 2021 года;

16 июля 2018 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

25 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Приговоры Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года и 15 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

27 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (с учетом апелляционного постановления Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев. Приговоры Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года, 16 июля 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Скворцовой Н.В., назначенное по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года, 16 июля 2018 года и 25 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному обжалованным приговором суда, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года, 16 июля 2018 года и 25 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Скворцовой Н.В. постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Скворцовой Н.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 года) в отношении Скворцовой Н.В. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Скворцова Н.В. осуждена за совершение систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств. Приговором суда установлено, что Скворцова Н.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в период с 06 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года добровольно, без какого-либо принуждения, неоднократно, более двух раз, предоставляла свое жилище для немедицинского потребления наркотических средств своим знакомым М., И., С.

Преступление совершено Скворцовой Н.В. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коцюбинский А.С., действующий в защиту интересов осужденной Скворцовой Н.В., считает приговор суда несправедливым и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что вина Скворцовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не доказана. Допрошенная в судебном заседании Скворцова Н.В. показала, что свою квартиру для потребления наркотических средств никому не предоставляла, свидетели М., И., и С. также показали суду, что Скворцова Н.В. какого-либо разрешения на употребление наркотических средств в своей квартире им не давала. Иные доказательства, такие как протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок и осмотров предметов, заключения экспертиз и другие, не доказывают вину Скворцовой Н.В. во вмененном ей преступлении. Отмечает, что в нарушение п. 2 ст. 37 УПК РФ и абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", судом не дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях Ивлева О.И., данным на предварительном следствии и в судебном заседании. Со ссылкой на ч. 4 ст.302 УПК РФ считает, что в данном случае не установлена совокупность объективных неопровержимых доказательств вины Скворцовой Н.В. в связи с чем приговор подлежит отмене. Просит приговор суда отменить, Скворцову Н.В. оправдать на основании ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - заместитель прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаев А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Отмечает, что судом изучены все представленные сторонами доказательства, им дана соответствующая оценка и сделан верный вывод о доказанности вины Скворцовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденной Скворцовой Н.В. - адвоката Коцюбинского А.С. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Коцюбинского А.С., письменные возражения заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суда.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Сведений о том, что дознание и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы защитника осужденной, вывод суда о виновности Скворцовой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Скворцовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ установлена судом на основании признательных показаний самой осужденной данных ей в ходе дознания в присутствии ее защитника (т.1 л.д.186-190), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний свидетелей М., С., И. в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65, 201-202, 66-68, 203-205, 69-71), подтвердивших факт предоставления им Скворцовой Н.В. своего жилища, для неоднократного немедицинского потребления наркотических средств, показаний свидетелей Д., Л., К., а также протокола обыска, протокола осмотра предметов, заключений судебно-химических экспертиз, актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения М. (т.1 л.д.24), С. (т.1 л.д.10), И. (т.1 л.д.44) и иных доказательствах, полно приведенных и мотивированных в приговоре.

Все исследованные по данному делу доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность опровергает утверждение осужденной Скворцовой Н.В. о ее невиновности в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Скворцовой Н.В. в содеянном, не содержат.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках положений ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемого осужденной преступления, на которые защитником Скворцовой Н.В. указывается в апелляционной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденной Скворцовой Н.В., а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц, данные в ходе дознания, объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Обоснованно критически суд отнесся к показаниям свидетелей И., данным в ходе судебного разбирательства, а также первоначально данным показаниям свидетелей М. и С.

Довод Скворцовой Н.В. о применении к ней недозволенных методов ведения дознания со стороны сотрудников полиции тщательно проверялся судом первой инстанции, своего объективного подтверждения он не нашел и был обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у Скворцовой Н.В. умысла и мотива совершения указанного преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в судебном заседании полно исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает умысел осужденной на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Изложенные защитником осужденной Скворцовой Н.В. в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденной и ее защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденной Скворцовой Н.В. не вызывают сомнений.

Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденной судом дана правильно - по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при этом судом указаны в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При определении Скворцовой Н.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцовой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано: полное признание вины во вмененном преступлении в ходе производства дознания, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3-ей группы бессрочно, положительная характеристика по месту жительства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Данные, характеризующие личность осужденной Скворцовой Н.В., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, суд правомерно, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришел к выводу, что цели исправления Скворцовой Н.Б. могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Также, приняв во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие осужденную данные, учитывая, что Скворцова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года и 16 июля 2018 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019 года, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части, и назначении Скворцовой Н.В. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора имеется техническая ошибка, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела и вводной части приговора следует, что 25 июня 2019 года Скворцова Н.В. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, а не приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, как это указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при применении ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2021 года в отношении Скворцовой Н.В. изменить.

Уточнить, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при применении ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ учитывается приговор мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, а не приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от той же даты.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Скворцовой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Матяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка