Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-831/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

защитника осужденного Гришина Д.Е. - Корчагина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Гришина Д.Е. - Корчагина А.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. о замене осужденному

Гришину Даниилу Евгеньевичу (Александровичу), ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

Гришин Даниил Евгеньевич (Александрович) осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2018 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей; начало срока отбывания наказания исчислено с 12.04.2018 года, конец срока - 11.10.2023 года.

Адвокат Иевлева Е.В. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене Гришину Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гришина Д.Е. - Корчагин А.С. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года в отношении Гришина Д.Е. отменить, заменить Гришину Д.Е. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Защитник излагает содержание постановления суда первой инстанции и считает это постановление противоречивым. Также защитник указывает, что Гришин Д.Е. работает в исправительном учреждении "почти с момента прибытия", выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ, в связи с чем получил 3 поощрения через 10 месяцев со дня прибытия в исправительное учреждение, "не был трудоустроен не по своей инициативе, в ввиду отсутствия рабочих мест", допущенное Гришиным Д.Е. нарушение установленного порядка отбывания наказания являлось незначительным и было снято досрочно; данное нарушение, а также "факт относительно недавнего признания вины" не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене Гришину Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристике осужденного по результатам психологического обследования замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года в отношении Гришина Д.Е. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.03.2021 года в отношении Гришина Д.Е. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

За период отбывания наказания Гришин Д.Е. 1 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания (взыскание от 03.04.2020 года), администрацией исправительного учреждения поощрялся на протяжении менее 1 года 3 месяцев (с 16.10.2019 года по 10.01.2021 года). В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Гришин Д.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, - является правильным. Оснований считать, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом допущенное Гришиным Д.Е. нарушение установленного порядка отбывания наказания, - не имеется.

Те обстоятельства, что Гришин Д.Е. трудоустроен в исправительном учреждении с 02.07.2020 года, выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет 7 поощрений, имевшееся у него взыскание снято, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Гришину Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно характеристике осужденного по результатам психологического обследования замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Гришину Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание суда первой инстанции о том, что Гришин Д.Е. вину в совершении преступления признал только в июле 2020 года, соответствует имеющимся в деле доказательствам. При этом, как указано выше, согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать отношение осужденного к совершенному деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции является противоречивым, - не соответствуют содержанию этого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2021 года в отношении Гришина Даниила Евгеньевича (Александровича) оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Гришина Д.Е. - Корчагина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка