Постановление Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года №22-831/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-831/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Низаметдинова Р.Р. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 2 февраля 2021 года, которым
Низаметдинову Рушану Рашитовичу, <данные изъяты>, несудимому,
осужденному по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; по 6 преступлениям по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 ( применением ст. 64 УК РФ по каждому); по 4 преступлениям по п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1; по 3 преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228. 1 ( с применением ст. 64 УК РФ по каждому); по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 N 215-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Низаметдинов Р.Р. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на положительно характеризующие его данные.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 2 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Низаметдинова Р.Р. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Низаметдинов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание на отбытие им необходимого для обращения с ходатайством срока наказания, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 5 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, посещение библиотеки, культурно-массовых мероприятий, поддержание отношений с родственниками, отсутствие исполнительных листов, трудоустройство, а также на то, что ранее судим не был и к административной ответственности не привлекался.
Полагает, что наличие у него погашенных взысканий не может учитываться при принятии решения, поскольку нарушения были допущены до вступления приговора в законную силу.
Также отмечает, что из-за перемещений его из исправительной колонии в следственный изолятор г. Казани на длительное время, администрация исправительного учреждения не могла дать ему объективную характеристику.
Просит рассмотреть его апелляционную жалобу положительно.
Прокурор Лубков С.С. в судебном заседании, полагая, что постановление Плавского районного суда Тульской области является законным, обоснованным, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Считает, что суд при принятии решения изучил и проанализировал все имеющиеся материалы и данные о личности осужденного, и сделал обоснованные выводы.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ.
Установлено, что Низаметдинов Р.Р. отбывает наказание с 08.06.2011, окончание срока приходится на 07.06.2021.
С учетом тяжести совершенных Низаметдиновым Р.Р. преступлений, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все, без исключения, сведения о поведении осужденного, в том числе данные о личности.
Исследовав материалы личного дела, суд также принял во внимание, что осужденный высказал желание трудиться и обучаться в исправительном учреждении, раскаивается в содеянном, участвует в жизни отряда, колонии и воспитательных мероприятиях, до 2020 года поддерживал отношения с осужденными различной направленности. Кроме этого учел, что, осужденный, не проявляя добросовестного отношения, участвовал в работах без оплаты труда, не всегда правильно реагировал на сделанные замечания, подал заявление о признании вины, исполнительных листов не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях с 27.10.2020, поддерживает отношение с родными, имеет место жительства.
Суд обоснованно принял во внимание наличие у Низаметдинова Р.Р. 5 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестный труд, а также 16 взысканий в виде выговоров и одного водворения в карцер, полученных с июня 2011 г. по декабрь 2018 г., и 1 беседу профилактического характера по факту допущенного им нарушения.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что характеризоваться положительно осужденный начал только с 2020 года, а до предшествующего этому времени - отрицательно.
Доводы осужденного о том, что взыскания получены им до вступления приговора в законную силу и поэтому не должны учитываться при принятии решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в срок отбывания наказания засчитывается и время содержания лица под стражей.
Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из постановления, выполняя требования закона об анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно учел сведения о наличии нарушений режима отбывания наказания, оценив поведение последнего в период отбытия наказания, что явилось одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого в условиях изоляции до истечения срока, определённого судом, а также свидетельствующие, что Низаметдинов Р.Р. не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, отсутствуют, является правильным.
Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом решение основано не только на позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, но и с учетом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленные требования.
Наличие поощрений, участие осужденного в общественной жизни колонии (воспитательных мероприятиях), выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, оценено судом в совокупности с иными установленными обстоятельствами.
Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не имеется. Сведений о поведении осужденного, которые были оставлены судом без внимания и могли повлиять на его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Низаметдинова Р.Р. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку на данном этапе исполнения, установленные ст.43 УК РФ цели наказания, восстановление социальной справедливости в полном объеме не достигнуты. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Признание осужденным Низаметдиновым Р.Р. своей вины и раскаяние в содеянном на решение вопроса о его условно-досрочном освобождении не влияет.
Таким образом, неправильного применения уголовного и существенных нарушений уголовно - процессуального законов, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 38917, 38918 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389 20, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 2 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Низаметдинова Рушана Рашитовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка