Постановление Орловского областного суда от 07 июля 2021 года №22-831/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22-831/2021







7 июля 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартовой О.В. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению и.о. прокурора Орловского района Орловской области Деминой С.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 г., по которому
ФИО1, <...>, ранее судимый:
1) 25 ноября 2016 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2) 16 марта 2017 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 января 2018 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 13 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Мартовой О.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд
установил:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период с 1 по 23 сентября 2020 г. в Орловском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Мартова О.В. просит об изменении приговора, считая чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание. По мнению защитника, суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие благодарности за выполнение воинского долга. Полагает, что имелись основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери ФИО4, также имеющей ряд тяжелых заболеваний и нуждающейся в постоянном уходе со стороны своего сына. Обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и Орловской региональной общественной организации ветеранов боевых действий - положительно. Считает, что ФИО1 встал на путь исправления, о чём, по мнению адвоката, свидетельствует факт его добровольного обращения в центр реабилитации социальной адаптации круглосуточного пребывания "Результат" (ООО "Центр социальной помощи"), где он проходил лечение в период с 19 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г. Полагает, что имеются основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Орловского района Орловской области Демина С.В. просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурор указывает, что суд, правильно определив местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, необоснованно сослался на пункт "б" вместо пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, в том числе за совершение аналогичных преступлений. Обращает внимание, что во вводной части приговора при изложении сведений о судимости ФИО1 суд не указал норму уголовного закона, по которой он был осужден 25 ноября 2016 г. Советским районным судом г. Орла, а именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приводит доводы о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта наличия у ФИО1 хронических заболеваний - <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Орловского района Орловской области Волков И.Н. просит оставить её без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При постановлении приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешилвопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 26 от 12 января 2021 г., согласно которому ФИО1 имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, алкоголь) с синдромом зависимости на органически неполноценном фоне. На время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Разрешая вопрос о наказании, суд правильно определилкруг обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК РФ, подлежащих учету при назначении уголовного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом должным образом учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проходил лечение в <...>, проживает с матерью, которая является пенсионером.
Вопреки доводам стороны защиты, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие благодарности за выполнение воинского долга. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду, отражены в приговоре и учитывались при определении вида и размера наказания. Наличие хронических заболеваний у матери осужденного не относится к числу обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию смягчающими наказание. Ссылка защитника на предыдущие приговоры, по которым названные обстоятельства признавались смягчающими наказание ФИО1, не основана на законе, поскольку данное обстоятельство преюдициального значения не имеет.
В приговоре должным образом мотивирован вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с этим выводом оснований нет.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по иным доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона (пп. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Согласно положениям п. 4 ст. 304 УПК РФ и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, судом во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Данные требования выполнены судом первой инстанции не в полной мере.
Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости ФИО1 судом не указана норма уголовного закона (ч. 1 ст. 228 УК РФ), по которой он осуждался 25 ноября 2016 г. Советским районным судом г. Орла.
Указанные сведения следует дополнить.
Кроме того, суд, установив, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, но ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, правильно определилместом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Однако при этом суд необоснованно сослался на пункт п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий возможность назначения указанного вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. В данном случае применению подлежали положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор в указанной части также подлежит изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 25 ноября 2016 г. судим Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима - на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка