Постановление Иркутского областного суда от 18 марта 2021 года №22-831/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-831/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., при помощнике судьи Ореховой Е.Л., с участием: прокурора Власовой Е.И., защитника - адвоката Михайлик О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Павловской Е.С. в интересах осуждённого Бубнова А.Г., апелляционным представлением и дополнительным апелляционным представлением прокурора города г. Братска Исакановой Л.Е. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года, которым
Бубнов Александр Григорьевич, (данные изъяты) судимый:
- 8 августа 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 21 декабря 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 6 дней);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 6 месяцев и по совокупности приговоров назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Срок наказания исчислен с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения с обязанием осуждённого прибыть в колонию-поселение для исполнения наказания самостоятельно по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
Разрешён вопрос о хранении вещественных доказательствах.
Выслушав мнения: защитника - адвоката Михайлик О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просившей смягчить назначенное осуждённому наказание, согласной с апелляционным представлением и дополнением к нему; прокурора Власовой Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просившую приговор изменить и снизить наказание, доводы апелляционной жалобы поддержавшей частично, полагавшей, что вид основного наказания назначен в виде лишения свободы правильно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бубнов А.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в ночное время не позднее 3 часов 5 минут 12 сентября 2020 года в г. Братске Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Бубнов А.Г. свою вину по указанному преступлению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, с учётом особенностей предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.
В апелляционной жалобе адвокат Павловская Е.С. в интересах осуждённого Бубнова А.Г., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Так, Бубнов А.Г. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет устойчивые положительные связи, трудоустроен. После совершения преступления принял меры для исключения подобного поведения и прошёл кодирование от алкогольной зависимости. Полагает, что Бубнов А.Г. для своего исправления не нуждается в наказании, связанном с лишением свободы, поскольку данный вид наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор города Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Бубнову А.Г. наказания. Указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в случае постановления приговора, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, а при наличии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более две трети от одной второй.
Ссылаясь на пункт 39 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", приводит, что суд фактически назначил осуждённому максимальный размер лишения свободы, составляющий две трети от двух третьих максимально возможного наказания.
Обращает внимание, что суд, назначая наказание лишь с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих Бубнову А.Г. наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, таких как признание вины, раскаяние, кроме того, не признал в качестве такового обращение подсудимого к наркологу и кодирование от алкоголя, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.
С учётом изложенного, просит применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, обращение Бубнова А.Г. к врачу наркологу и принятие мер против употребления алкоголя и смягчить наказание.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращённой форме соблюдены и отсутствуют основания для возращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено Бубновым А.Г. добровольно, в присутствии защитника, и сторона обвинения выразила согласие с применением особо порядка принятия судебного решения.
С учётом того, что Бубнов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и последствия принятия такого решения, приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Бубнов А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и привёл их в приговоре.
Действия Бубнова А.Г. верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Назначая Бубнову А.Г. наказание, суд первой инстанции учёл в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учёл и признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего Бубнову А.Г. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
С учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания осуждённого Бубнова А.Г. не может превышать 1 год лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, с учётом льгот, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок, который может быть назначен по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, не превышает 8 месяцев.
Как следует из приговора, суд правильно при назначении наказания указал на применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Между тем, наказание, назначенное осуждённому в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, является максимальным, тогда как по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые судом были установлены, но фактически не учтены при назначении наказания.
При данных обстоятельствах назначенный Бубнову А.Г. максимально возможный, с учётом льгот предусмотренных уголовным законом, срок наказания не может быть признан справедливым, а уголовный закон применён правильно.
С учётом вышеизложенного, назначенное Бубнову А.Г. основное наказания, назначенное по ст. 2641 УК РФ, подлежит смягчению.
Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.
Обращение Бубнова А.Г. после совершения преступления к наркологу для внутривенного введения лекарства и принятие мер против употребления им алкоголя судом было учтено. Между тем, вопреки доводам жалобы и представлений, данные сведения не служат основанием для обязательного их учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения к отбыванию Бубновым А.Г. наказания судом назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая опечатка (второй абзаце страница 2), неверно указана дата приговора Братского городского суда Иркутской области, по которой Бубнов А.Г. был осуждён по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, как 8 августа 2020 года, между тем приговор указанный приговор был постановлен 8 августа 2019 года.
Таким образом, указанная описка очевидна и её исправление не может вызвать сомнение.
Иных нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года в отношении Бубнова Александра Григорьевича изменить.
Смягчить назначенное Бубнову А.Г. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 6 месяцев и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В описательно-мотивировочной части приговора считать верным дату осуждения Бубнова А.Г. Братским городским судом Иркутской области 8 августа 2019 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника-адвоката Павловской Е.С. и апелляционное представление прокурора Исакановой Л.Е. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка