Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2020 года №22-831/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-831/2020
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Конаковой М.Н.,
с участием прокурора Влизко Е.В.,
защитника - адвоката Пахолкова И.И.,
осужденной Смотровой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Смотровой А.И. и ее защитника Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 февраля 2020 года, которым
Смотрова Анастасия Игоревна, родившаяся ... в ..., судимая:
- 31.05.2017 (с учетом апелляционного постановления от 25.07.2017) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
19.07.2017 (с учетом апелляционного постановления от 15.09.2017) по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.05.2017) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
12.12.2017 по ст. 158.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.07.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 12.07.2019;
осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 05.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Удовлетворен гражданский иск ООО "Агроторг", в пользу которого с осужденной взыскано 418, 17 рубля в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав выступления осужденной Смотровой А.И. и защитника Пахолкова И.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Смотрова А.И. признана виновной в том, что совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено 17.11.2019 в г. Сыктывкар.
В апелляционной жалобе защитник Шураков В.Л. находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что приведенные судом в приговоре смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить к Смотровой А.И. условное осуждение, поскольку она не представляет опасность для общества.
В апелляционной жалобе осужденная Смотрова А.И., ссылаясь на свое состояние здоровья и установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывает на несправедливость приговора и просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом существенно нарушен уголовно - процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В письменных возражениях государственный обвинитель Цывинская В.В. предлагает оставить приговор без изменения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, при полном согласии Смотровой А.И. с объемом предъявленного обвинения, которое является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе состояние здоровья Смотровой А.И., имеющей серьезные хронические заболевание, характер которых был известен суду, как это видно из протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела.
Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Других смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Вопреки приведенным в судебном заседании доводам стороны защиты, письменное объяснение осужденной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершения преступления, нельзя расценивать как явку с повинной, поскольку факт совершения кражи именно Смотровой А.И. был установлен сотрудниками правоохранительных органов еще до того, как осужденная признала свою причастность к содеянному и была доставлена в отдел полиции для дачи объяснения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом сведений о личности осужденной, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой за ряд умышленных преступлений против собственности, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, поскольку она вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления Смотровой А.И. и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, ранее отбывавшим лишение свободы и вновь совершим умышленные преступления небольшой или средней тяжести, для отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.
Гражданский иск разрешен согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела рассмотрению не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 февраля 2020 года в отношении Смотровой Анастасии Игоревны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка