Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-831/2020
23 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
защитника осужденного Гурова Н.И. - адвоката Зайцевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гурова Н.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2020 года, которым
Гурову Н.И., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 2 августа 2019 года принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Яковлева Н.В., возражавшего удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 мая 2019 года Гуров Н.И. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 2 августа 2019 года Гуров Н.И. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 мая 2019 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 марта 2020 года осужденный Гуров Н.И., отбывающий наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которая составила на день рассмотрения судом ходатайства 1 год 7 месяцев 13 дней.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гуров Н.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что никаких нарушений режима отбывания наказания не допускал, профилактических бесед с ним не проводилось. В колонии не трудоустроен по независящим от себя причинам. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Волков А.А. считает доводы жалобы осужденного Гурова Н.И. несостоятельными. Указывает, что поведение осужденного Гурова Н.И., невзирая на имеющиеся поощрения, нельзя оценить как стабильно положительное. Обращает внимание, что осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к административной ответственности. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Гурова Н.И. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов видно, что <...> отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в ртом числе принудительными рабаотами.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, а также суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осуждённого лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение осуждённым преступлений в дальнейшем.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
При принятии решения судом были приняты во внимание положительные сведения о личности осужденного, а именно, что он неоднократно поощрялся (4 поощрения- по состоянию на 30 апреля 2020 года), сведения о семейном положении, возможности социальной адаптации, характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой Гуров Н.И. характеризуется положительно, дано заключение о целесообразности применения ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гуров Н.И. допускал нарушения установленного режима содержания - 2 ноября 2019 года, за что с ним проводилась беседа профилактического характера, а 17 апреля 2020 года вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного Гурова Н.И. рассмотрено объективно, все положительно характеризующие сведения о его личности, состояние здоровья, а также мнение администрации были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, судом надлежаще исследованы все данные о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства о замене наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех основанных на законе обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, обоснованно не позволила суду согласиться с ходатайством, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточных сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Вывод суда о том, что не имеется оснований полагать о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, является верным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2020 года в отношении Гурова Н.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гурова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
