Постановление Алтайского краевого суда от 13 марта 2015 года №22-831/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 22-831/2015
 
г.Барнаул 13 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Кузьменко С.А.
при секретаре Калагиной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колыванова Л.Л. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2014 года, которым
Колыванов Л.Л., *** ранее судимый:
***
***
***
***
***
***;
- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ-2 года лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19.12.2014. Зачтено в срок окончательного наказания период отбытого наказания по первому приговору с 07.10.2014 года по 18.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Колыванова Л.Л. посредством видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Кузьменко С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей исключить из вводной части судимость от ДД.ММ.ГГ, суд
установил:
приговором суда Колыванов Л.Л. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное 05.10.2014 года около 23:30 из кафе «***» по адресу: Алтайский край, ... , имущества, принадлежащего А, на общую сумму 6 017 рублей.
В судебном заседании Колыванов Л.Л. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
В апелляционной жалобе осужденный Колыванов Л.Л. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что преступление отнесено к категории средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, он имеет двух детей, женат, в силу ситуации работал по найму, из-за произошедшего его мать инвалид *** группы помещена в дом интернат для инвалидов, из-за него мать лишилась квартиры, было возбуждено уголовное дело по данному факту, однако следствие не проводится, просит снизить срок наказания, намерен пройти лечение от алкоголизма и исправить ситуацию с матерью.
В дополнительной жалобе просит зачесть в срок отбытого наказания один день, а именно 6 октября 2014 года, указывает, что он был задержан утром 6 октября 2014 года, сотрудниками МО МВД России «***» и сопровожден в МО, где с ними были проведены следственные действия, проведен допрос и т.д.
В возражении государственный обвинитель Богомолова М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд постановил приговор в особом порядке, действия Колыванова Л.Л. квалифицировал по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его поведения в судебном заседании суд признал Колыванова Л.Л. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При назначении наказания подсудимому суд учел общие положения ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Колывановым Л.Л. совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Как личность Колыванов Л.Л. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***»; согласно заключению эксперта КГБУЗ «***» Колыванов Л.Л. страдает ***, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу хронического алкоголизма; начальником филиала по ... району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Колыванов Л.Л. характеризуется как лицо, неоднократно нарушающее порядок отбывания условной меры наказания; участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по г.Барнаулу подсудимый характеризуется как лицо, проживающее совместно с тетей, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, нарушающее порядок отбывания наказания в период условного осуждения; постановлением *** от 16.09.2014 Колыванов Л.Л. был объявлен в розыск как скрывшийся от суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел и признал объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие у него несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, суд не нашел, это является правом, а не обязанностью суда, поэтому ссылка в жалобе осужденного о том, что суд не учел, что его мать является инвалидом *** группы, в настоящее время находится в доме для инвалидов, лишилась квартиры, не могут являться безусловным основанием для отмены принятого судом решения.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно применения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и наличия в его действиях рецидива, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не применил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что преступление совершено Колывановым Л.Л. в период непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения, которое было отменено судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд счел необходимым назначить Колыванову Л.Л. наказание в рамках санкции статьи в виде реального лишения свободы, поскольку именно в данном случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания. Наказание Колыванову Л.Л. назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивированно, является справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, назначено в рамках санкции закона.
Окончательное наказание Колыванову Л.Л.назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительной колонии определен строгого режима с наличием в его действиях простого рецидива и как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью зачета в счет отбытого наказания времени содержания под стражей Колыванова 6 октября 2014г., поскольку согласно представленной выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную МО МВД России «***» и сопроводительного письма *** Колыванов Л.Л. был доставлен в дежурную часть по подозрению в совершении преступления 6 октября 2014г. в 12 час.20 мин. и освобожден 7 октября 2014г. в 10 час.00 мин. в связи с помещением в ИВС.
Также подлежит исключению из вводной части приговора судимость по приговору ***, поскольку указанная судимость погашена.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389, 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2014 года в отношении Колыванова Л.Л. изменить. Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей 6 октября 2014 года.
Исключить из вводной части приговора судимость по приговору ***.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Л.С.Кононова
Судья: ... дело №22-831/2015



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка