Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8306/2020
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего - судьи ФИО15,
судей - ФИО14 и ФИО48
при секретаре - помощнике судьи Грачёве А.С.,
с участием защитника - адвоката ФИО11, представившей ордер N от <дата>, удостоверение N;
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО13 на приговор Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
Овсянников И.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий до задержания по адресу: <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден
- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы,
- по п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Овсянникову И.А. назначено наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено Овсянникову И.А. в счет отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи ФИО14 по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора ФИО12, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката ФИО11, не возражавшую против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников И.А. признан виновным и осужден:
-за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы;
-за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
-за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в период времени с сентября 2019 года по <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Овсянников И.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело в отношении него рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО13, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Овсянникова И.А. изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Представление мотивирует тем, что суд необоснованно при назначении наказания Овсянникову И.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в резолютивной части приговора не указал на применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку назначил наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Более того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ.
В связи с чем просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении Овсянникову И.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Овсянникова И.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, предусмотренным положениями ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в изобличении других лиц, причастных к совершению преступлений, дал показания о своем участии в совершенных преступлениях, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.
Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Овсянникова И.А., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного Овсянникова И.А.
Приговор в отношении Овсянникова И.А соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился осужденный Овсянников И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Овсянникова И.А. судом правильно квалифицированы по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с соблюдением процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон.
Психическое состояние здоровья осужденного Овсянникова И.А. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта N/с от <дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
Назначая наказание Овсянникову И.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем трем совершенным преступлениям: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову И.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить Овсянникову И.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений признается судебной коллегией обоснованным.
Поскольку верхний предел наказания, которое могло быть назначено Овсянникову И.А. по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно назначил Овсянникову И.А. по каждому преступлению наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд по инкриминируемому Овсянникову И.А. преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
Назначая Овсянникову И.А. наказание за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, суд фактически применил ст. 64 УК РФ, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора на ст. 64 УК РФ не сослался, хотя в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым, внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Овсянникову И.А. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Овсянникову И.А. назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден, в том числе за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы.
Иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кежемского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Овсянникова И.А. изменить:
-дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении ст. 64 УК РФ при назначении Овсянникову И.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Овсянникова И.А. - оставить без изменения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
