Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-830/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

судей Пикс Л.С., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Н.В.В.,

с участием:

прокурора К.Н.Н.,

осужденного Щ.М.А.,

защитника адвоката Алешиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щ.М.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

Щ.М.А., <.......>

<.......>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Исетского районного суда Тюменской области от <.......>. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от <.......> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со <.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С. выступление осужденного Щ.М.А. и адвоката Алешиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Щ.М.А. признан виновным за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны общей массой 285,082 грамма.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Щ.М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щ.М.А., указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость вынесенного решения, вследствие чрезмерной суровости наказание. Полагает, что суд неправильно применил закон в части присоединения приговора Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, поскольку отбытый им условный срок наказания составил 11 месяцев, а на момент вынесения обжалуемого приговора вообще истек и не может быть присоединен по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и бабушки на его иждивении, её состояние здоровья, а также его состояние здоровья. Считает, что достигнуть целей его исправления возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы и просит применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, изменив приговор со смягчением назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.А.Д., приведя собственные доводы, просит приговор в отношении Щ.М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Щ.М.А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности представленных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, проанализировав которые, суд дал оценку в приговоре.

Так, из показаний признавшего свою вину Щ.М.А., установлено, что днём <.......> он в лесном массиве возле <.......> нарвал макушки кустов конопли и сложил в пакет, с которым его в районе <.......> задержали, изъяв наркотик.

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права Щ.М.А. на защиту и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован и описан участок местности, где со слов Щ.М.А. он собрал наркотическое средство; протоколом его досмотра, в ходе которого у него обнаружен и изъят красный полимерный пакет <.......> с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы <.......>, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой <.......>, а также показаниями свидетелей Ш.А.В., С.С.В., Ч.Д.А. и Л.А.А. об обстоятельствах задержания и результатах досмотра Щ.М.А.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, отражающими фактические обстоятельствам преступления, является достаточной для постановления обвинительного приговора, что осужденным не оспаривается.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Щ.М.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Установив фактические обстоятельства преступления, суд правильно квалифицировал действия Щ.М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд учёл все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность Щ.М.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал и учёл при назначении наказания наличие у Щ.М.А. смягчающих его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учитывая совокупность которых и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счёл возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи,

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, обоснованно не установил правовых оснований для применения к Щ.М.А. положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивы чему привел в своем решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Щ.М.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, испытательный срок по которому, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент совершения преступления за которое признан виновным настоящим приговором не истек. При таких обстоятельствах, суд правильно применил требования уголовного закона, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции наказание Щ.М.А. соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Режим отбывания наказания Щ.М.А. определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Щ.М.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Щ.М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка