Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-830/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

судей - Тхакаховой Д.Х. и Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,

с участием: прокурора Кануковой О.В.,

осужденного Алексеева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Лакуновой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.А.на приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2021 года, по которому

Алексеев Александр Александрович, 28 <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Алексеева А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алексеева А.А. засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Алексеева А.А. и его защитника - адвоката Лакуновой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия

установила:

Судом Алексеев А.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства РVР (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а - пирролидиновалерофенон, позиция N-метилэфедрон, общей массой 1,02 гр., в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А., считая обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о смягчении наказания. При этом указывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на профилактических либо специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимость погашена, неофициально трудоустроен, на иждивении находится отец.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Нальчик КБР Бегидова З.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что при назначении наказания судом учтены все характеризующие личность Алексеева А.А. обстоятельства, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, подрабатывает мойщиком автомобилей, ранее судим, судимость не погашена, не женат. Также в качестве смягчающего обстоятельства, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Алексеев А.А. не впервые привлекается к уголовной ответственности, и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, посчитал, что лишения свободы соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и поспособствует предупреждению преступлений со стороны Алексеева А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

В ходе судебного заседания Алексеев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Выводы суда о виновности Алексеева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств, приведенных в приговоре: оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления наркотического средства РVР (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а - пирролидиновалерофенон, позиция N-метилэфедрон, общей массой 1,02 гр., путем заказа на сайте "<данные изъяты>" за денежные средства в размере 3 486 рублей и последующего отыскания тайниковой закладки с указанным наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь рядом с сетчатым забором, на расстоянии около 100 метров от многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 156-160); оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.З. - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.о. Нальчик, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проверки Алексеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут на <адрес>, по результатам которой у последнего в правом переднем наружном кармане надетой на нем куртки (олимпийки) обнаружен полимерный сверток, обернутый в синюю изоленту с наркотическим средством "Соль", которое он приобрел на торговой интернет-площадке "<данные изъяты>", путем подбора тайниковой закладки с местоположения, куда привели его координаты 43°28"48.5616" с.ш. и 43°34"7.7304 в.д., после чего была вызвана СОГ, были приглашены понятые, в их присутствии произведён осмотр места происшествия и изъят данный полимерный сверток синего цвета, у Алексеева А.А. были произведены смывы с рук и носогубного треугольника. Кроме этого Алексеев А.А. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе темно-синего цвета и все шесть полимерных пакетов с содержимым: полимерным свертком синего цвета, смывы с обеих рук и носогубного треугольника Алексеева А.А., на трех марлевых тампонах, контрольный марлевый тампон, а также мобильный телефон марки "Самсунг" были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати "Для пакетов N ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик", на которых расписались понятые, а также Алексеев А.А. (л.д. 123-125); оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У.Х.Э. данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах принятия участия в качестве понятого совместно с другим понятым М.Т.С. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого у Алексеева А.А. был обнаружен полимерный сверток, обернутый в синюю изоленту с наркотическим средством "Соль" (Том 1 л.д. 117-119); заключением судебной физико-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,02 г., содержит в своем составе наркотическое средство - РVР (1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он) а - пирролидиновалерофенон, позиция N-метилэфедрон, представленные на экспертизу тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Алексеева А.А. следов наркотических средств не выявляют (л.д. 24-29); заключением компьютерной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в памяти принадлежащего Алексееву А.А. мобильного телефона марки "Самсунг Гелэкси А 01" инсталлирован браузер "Puffin v.9.0.0.50509", во вкладке "История" которого имеются следы посещения сайта "<данные изъяты>", снимок с экрана (скриншот) представлен на иллюстрации N заключения эксперта, также в памяти телефона обнаружены фотоизображения с географическими координатами, которые извлечены и записаны на носитель информации (л.д. 94-99); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему -участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где Алексеев А.А. добровольно выдал один полимерный сверток синего цвета, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, произведены смывы с носогубного треугольника и обеих ладоней рук Алексеева А.А., контрольный смыв, изъят сотовый телефон "Самсунг Гэлакси А 01" (л.д. 7-12), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - полимерного свертка синего цвета, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, смывы с носогубного треугольника и обеих ладоней рук Алексеева А.А., а также контрольный смыв (л.д. 80-85); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - сотового телефона "Самсунг Гелэкси А 01" (л.д. 126-131); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диска формата DVD-RW, и установлено, что в папке "Изображения", имеются фотоизображения в количестве 6 единиц, а также инструкция в завуалированной форме по порядку приобретения тайниковой закладки наркотического средства, сумма подлежащая оплате, порядок оплаты и точное указание на место закладки (л.д. 134-144).

Выводы суда о доказанности виновности Алексеева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Таким образом, ставить под сомнение правильность оценки доказательств по делу, оснований не имеется.

Действия Алексеева А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым А.А. умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Алексеева А.А. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность Алексеева А.А. судом первой инстанции учтено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит, не имеет определенного рода занятий, ранее судим.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Алексеева А.А. только в условиях изоляции от общества. При этом суд обосновал отсутствие оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в подтверждение просьбы о смягчении назначенного наказания, уже были учтены судом при назначении ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений, не обоснованы, опровергаются исследованными судом первой инстанции данными о его личности.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Отбывание осужденным назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно с учетом наличия рецидива в его действиях.

Между тем, имеются основания для изменения приговора суда.

Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, в том числе, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, согласно материалам дела 31 января 2014 года Алексеев А.А. осужден Нальчикским городским судом КБР по ст. 158 ч.2 пп. "а, в" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2010 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (Том N 1 л.д. 170-172).

Между тем, в вводной части приговора суд не указал о наличии у Алексеева А.А. вышеуказанной судимости, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, приговор суда в указанной части подлежит изменению, с дополнением вводной части приговора сведениями о судимостях.

Это нарушение устранимо в апелляционной инстанции посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

Однако данное изменение приговора не влияет на обоснованность осуждения Алексеева А.А., и не влечет смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2021 года в отношении Алексеева Александра Александровича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Алексеева А.А. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2014 года по ст. 158 ч.2 пп. "а, в" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2010 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Алексеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев

Судьи Д.Х. Тхакахова

Х.М. Сабанчиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка