Постановление Смоленского областного суда от 18 июня 2021 года №22-830/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 22-830/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.
при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,
адвоката Круговой О.В.,
осужденного Ефимова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Круговой О.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 года, которым представление администрации ФКУ N УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного
Ефимова Александра Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации,
из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - удовлетворено.
Заслушав выступление адвоката Круговой О.В. и осужденного Ефимова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2017 года Ефимов А.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение - с (дата). Конец срока -(дата) .
Администрация ФКУ N УФСИН России по ... обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Ефимова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Круговая О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя положения ч.1 ст.78, п."б" ч.4 ст.78, ч.1 ст.116, ч.3 ст.115, п."в" ч.1 ст.115, ч.2 ст.115 УИК РФ, акцентирует внимание, что в поданном администрацией представлении усматривается только характеристика личности Ефимов А.В., но не содержится выводов о необходимости перевода осужденного именно в данный период времени из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, о целесообразности и обоснованности перевода. Настаивает, что представление не датировано, что, по мнению апеллянта, исключает принятие законного и обоснованного решения по доводам представления, поскольку подлинность и актуальность содержащихся в нем сведений должна устанавливаться судом, исходя из даты характеристики осужденного. Делает вывод об отсутствии убедительных доказательств, что в силу ч.2 ст.115 УИК РФ к осужденному Ефимову А.В. невозможно было применить взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней взамен помещениям в ШИЗО. Находит, что суд не проверил основания и законность признания Ефимова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и не установил причины и основания нарушения Ефимовым А.В. режима отбывания наказания в столь короткий период времени - с (дата) по (дата). Делает акцент, что справка о поощрениях и взысканиях не содержит информации о приказах, которыми были установлены нарушения (дата) и (дата) . Обращает внимание, что суд принял во внимание эти взыскания, не убедившись в их законном наложении. Полагает, что суд не в полной мере учел требования ч.4 ст.58 УК РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.78 УИК РФ. Подчеркивает, что большую часть периода отбывания наказания Ефимовым А.В. работал, соблюдал режим отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Утверждает, что нарушение в виде курения в не отведенном месте, за что Ефимов А.В. был водворен (дата) в штрафной изолятор, и на основании ч.1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка, не свидетельствует о систематическом и целенаправленном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 года N 956-0-0, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", указывает, что при оценке поведения осужденного Ефимова А.В. суду надлежало учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к содеянному, к исполнительным обязательствам. Выражает несогласие с тем, что периодичность и характер допущенных Ефимовым А.В. нарушений свидетельствует о систематическом и целенаправленном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам, исследованным судом первой инстанции. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановление суда первой инстанции.
Согласно ч.1, п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
На основании ч.ч. 1, 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов, злостным также может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Как видно из представленных материалов, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный Ефимов А.В. за период отбывания наказания допустил 9 нарушений правил внутреннего распорядка, в течение года 7 раз подвергался к дисциплинарной ответственности, в том числе, 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых являются действующими. С (дата) состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению спиртных напитков, с (дата) - как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, (дата) поставлен на учет, как склонный к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических веществе, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов, имеет исполнительные листы на общую сумму 492024 рубля 50 копеек, остаток по иску составляет 335994 рубля 57 копеек, не трудоустроен, к порученной работе не всегда относится добросовестно и ответственно, требует контроля администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, при этом правильные выводы делает не всегда.
(дата) постановлением начальника исправительного учреждения осужденный Ефимов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания Ефимова А.В. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, поскольку им за короткий период времени (с (дата) по (дата) ) совершены повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Кроме того, (дата) Ефимов А.В. допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания - хранение запрещенного предмета (наркотического средства), за что был помещен в ШИЗО на 15 суток.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Ефимов А.В. не встал на путь исправления, и должен отбывать наказание в более строгих условиях, являются правильными.
Выводы суда подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения материалами, являются убедительными, надлежащим образом мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в представлении даты не ставит под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, поскольку все приложенные к представлению документы датированы (дата), и характеристика, и представление, подписаны и утверждены начальником исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности наложенных на Ефимова А.В. взысканий, а также возможность назначения за нарушение установленного порядка отбывания иного дисциплинарного взыскания, нежели штрафной изолятор, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, несогласие с наложенными взысканиями обжалуется в ином порядке.
Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены.
Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного Ефимова А.В., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не содержится.
Таким образом, принимая во внимание наличие установленных ч.ч. 1, 2 ст.116 УИК РФ оснований для признания осужденного Ефимова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, суд верно удовлетворил представление начальника ФКУ N УФСИН России по ....
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводом суда о систематическом и целенаправленном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны, противоречат тексту обжалуемого постановления, из которого видно, что суд такие выводы не делал.
Вопреки аргументам апелляционной жалобы суд в полном объеме учел поведение осужденного Ефимова А.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и содеянному. Тот факт, что Ефимов А.В. был трудоустроен с (дата) по (дата), и наличие у него поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и отмены судебного решения.
Рассмотрение представления начальника исправительного учреждения проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данному вопросу.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 года об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного Ефимова Александра Владимировича из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка