Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2020 года №22-830/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-830/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Афанасьева М.Ю.,
адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей на основании удостоверения N 1407 от 11.03.2019 и ордера N 62 от 16.06.2020,
осуждённого Жилкина А,П., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Жилкина А.П. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 31 января 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Жилкина А,П., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение осуждённого Жилкина А.П. и его защитника-адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения, позицию прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения без удовлетворения,
установил:
03 ноября 2011 года приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2011, постановления Сургутского городского суда от 01.04.2014, апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2014) Жилкин А.П. осуждён по ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 22 августа 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание 16 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.21-41, 61-71).
11 августа 2016 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры Жилкин А.П. переведён в исправительную колонию строгого режима (т.1 л.д.2-4).
Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 22 мая 2008 года по 21 июля 2024 года.
25 марта 2019 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство от осуждённого Жилкина А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (т.1 л.д.1).
31 июля 2019 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Жилкина А.П. (т.1 л.д.84-88).
20 ноября 2019 года апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 июля 2019 года отменено, материал передан на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, апелляционная жалоба осуждённого Жилкина А.П. удовлетворена (т.1 л.д.132-139).
31 января 2020 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры вынесено обжалуемое решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Жилкина А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (т.1 л.д.182-186).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Жилкин А.П. просит постановление Сургутского городского суда от 31.01.2020 отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осуждённый указывает, что суд нарушил его права, поскольку принимая данное решение сослался на погашенные нарушения, что противоречит закону, а также отражено в апелляционном постановлении суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2019 года, которым было отменено ранее вынесенное решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления должен был обратить внимание на выводы и решения администрации учреждения, которые осуществляют контроль над осуждёнными, согласно заключению администрации ФКУ ЛИУ N 17 УФСИН России по ХМАО-Югре было принято решение о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осуждённый больше не нуждается в контроле. Указывает, что суд первой инстанции не выполнил в полном объёме требование суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указанное в постановлении от 20 ноября 2019 года о смене состава суда, допустив к участию прокурора, который принимал участие на предыдущем судебном заседании. В судебном заседании от 31 июля 2019 года прокурору был заявлен отвод, мотивированный фактическими и вескими основаниями, в которых чётко выражалась заинтересованность прокурора в исходе дела. Считает, что прокурор сослался на неверные сведения и навязывал суду свою необоснованную позицию. Кроме того все нарушения, допущенные Сургутским городским судом в постановлении от 31 июля 2019 года, на которые ранее обращается внимание в апелляционном постановлении, вновь указаны в обжалуемом постановлении.
Также указывает, что суд в нарушение прав осуждённого запретил вести видеосъёмку, по причине субъективного и немотивированного нежелания ведения видео фиксации. Также было нарушено право на последнее слово, что можно увидеть из аудио протокола судебного заседания, который необходимо истребовать из Сургутского городского суда. Обращает внимание суда на то, что многочисленные нарушения, которые содержатся в постановлении, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции личное дело на Жилкина не изучалось. У осуждённого имеется тяжкое заболевание, которое спровоцировано условиями изоляции в местах лишения свободы, признан инвалидом 2 группы, однако данному обстоятельству судом оценка не дана. Осуждённый просит учесть, что он отбыл положенный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, действующих нарушений не имеет, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, имеет 39 поощрений и благодарностей от руководства учреждения за активное участие в жизни колонии, неоднократные участия и победы в сфере художественной деятельности, участие в благотворительных мероприятиях. Штраф назначенный судом выплачен в полном объёме, задолженностей не имеет, в случае освобождения будет проживать со своей семьёй по месту прописки. К дополнительной апелляционной жалобе осуждённый приобщает акт об отсутствии аудиопротокола хода судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2020 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету.
Суд апелляционной инстанции считает, что названные нормы закона при вынесении постановления от 31 января 2020 года в отношении Жилкина А.П. Сургутским городским судом ХМАО-Югры выполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведётся протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.
Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.260 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Как следует из представленных материалов, при обжаловании постановления Сургутского городского суда от 31.01.2020, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденный Жилкин А.П. на ряду обжаловал и постановление этого же суда от 07.05.2020, об отклонении замечаний осужденного на протокол судебного заседания от 31 января 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, в силу положений ч.2 ст.389.2 УПК РФ, рассматривая итоговое судебное решение Сургутского городского суда от 31 января 2020 года по ходатайству осуждённого Жилкина А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, одновременно рассмотрел жалобу осужденного на постановление этого же суда от 07.05.2020, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 31.01.2020, выявил нарушения требований уголовно-процессуального закона, признал его незаконным и отменил.
Признание незаконным и отмена постановления Сургутского городского суда от 07.05.2020, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, ставит под сомнения, в целом полноту и законность протокола судебного заседания от 31 января 2020 года и его соответствие требованиям ст. 259 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу положений ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, разделяя доводы осуждённого Жилкина А.П. постановление судьи Сургутского городского суда от 31 января 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит не законным, подлежащим отмене.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции суд не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Жилкина А. П., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.
Материалы передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Жилкина А.П. - удовлетворить в части.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка