Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года №22-830/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-830/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Бережневой С.В., Логиновой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Худорожко С.В. в интересах осужденного Ткачева П.В.,
осужденного Ткачева П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Ткачева П.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года, которым
ТКАЧЕВ П.В., родившийся _______
года в .........., гражданин Российской
Федерации, ******** образованием, не
состоящий в браке, не работающий, невоеннообязанный,
зарегистрированный по адресу: ..........
.........., ранее судимый:
- 3 февраля 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч.4
ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Мариинского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2017 года срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 17 июля 2018 года постановлением Мариинского районного суда Кемеровской областиот 29 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ткачеву П.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Ткачеву П.В. постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 5 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Худорожко С.В., осужденного Ткачева П.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ткачев П.В. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступления Ткачевым П.В. совершены 9 августа 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в жилом доме с кадастровым N ... в СОПК ".........." .......... тракт *** км г. Якутска, а также 12 августа 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в доме N ... ДСК ".........." по .......... тракту *** км г. Якутска,
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ткачев П.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
Осужденный Ткачев П.В. в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, считает вынесенный приговор несправедливым в связи с тем, что к смягчающим обстоятельствам, признанным во время предварительного и судебного следствия не применена соответствующая смягчающая статья, в качестве смягчающего обстоятельства не было признано совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как причиной совершения им данных преступлений послужило тяжелое жизненное положение, вызванное травмой, проколом левой стопы, не на что было жить, а работать в таком состоянии он не мог.
А до этого он в Якутске пробыл год, всегда работал. За это время у него не было приводов в полицию, не было нарушений общественного порядка.
Обо всех этих обстоятельствах он неоднократно говорил следователю, просил истребовать справку из скорой помощи о травме, но следователь, а затем и судья также проигнорировали данное обстоятельство, не имея данной справки, суд пришел к выводу о том, что он действовал лишь из корыстных побуждений, с целью наживы.
Также не согласен с приговором в части смягчающего обстоятельства по состоянию здоровья, вызванного заболеванием "********", что не соответствует действительности. Такого заболевания в данный момент у него нет.
Исходя из этих обстоятельств, с учетом всех смягчающих обстоятельств, осужденный Ткачев П.В. просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, отменить приговор суда, перенаправив дело на новое рассмотрение в ином составе суда, запросить медицинскую справку в травпункте скорой помощи или снизить срок наказания.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. в возражении на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Ткачева П.В. просит приговор суда признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Несмотря на доводы апелляционных жалоб осужденного Ткачева П.В. выводы суда о его виновности в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Осужденный Ткачев П.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
Анализ всех показаний осужденного Ткачева П.В., сопоставление данных им показаний с совокупностью собранных по делу доказательств, позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный совершил все инкриминируемые ему преступления.
В подтверждение своих выводов о виновности Ткачева П.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд правильно сослался на показания потерпевших П., М., свидетеля Т., а также на показания самого осужденного Ткачева П.В., а также на материалы дела, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего П. следует, что 10 августа 2019 года около 14 часов он вместе со своей семьей, приехав к себе на дачу, обнаружил следы проникновения в дом, с окна было снято стекло. Из дома пропали электрочайник марки "********", сковородка марки "********", охотничий нож, сотейник марки "********", точилка для ножей, сахар-песок вместе с сахарницей, соль и специи на общую сумму .......... рублей, который для него является незначительным.
Когда в последний раз он был на даче 8 августа 2019 года, все было на своих местах.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. видно, что когда в ноябре 2019 года Ткачев П.В. проживал в хостеле "********", у него с собой была посуда, кастрюля и сковорода.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М. подтверждается, что он 13 августа 2019 года из гаража арендованной дачи по адресу: .......... обнаружил пропажу своей бензопилы "********", телевизора марки "********", газовой грелки "********". Причиненная ему сумма ущерба в размере .......... рублей для него является значительным, так как имеются дети, кредиты и ипотека.
Оценивая показания потерпевших П., М., свидетеля Т., а также данные признательные показания самого осужденного Ткачева П.В., суд правильно принял изложенные показания за основу, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 10 августа 2019 года частного дома без номера в г. Якутске по .......... тракту *** км, СОТ "..........", где в ходе осмотра были изъяты 2 пары перчаток, следы рук на 13 отрезках липкой ленты "скотч", коробка из-под сухого пайка "********", 2 окурка сигарет и 6 февраля 2020 года гараж, расположенный по адресу: .........., протоколом осмотра предметов от 11 августа 2019 года, протоколом выемки от 5 февраля 2010 года, где зафиксировано изъятие у подозреваемого Ткачева П.В. электрочайника марки "********", сковородки марки "********", сотейника марки "********" и сахарницы.
Из заключения эксперта N ... от 12 февраля 2020 года следует, что следы рук N 11, N 12, N 13, N 14 и N 15, изъятые из частного дома без номера в г. Якутске по .......... тракту *** км, СОТ "..........", оставлены пальцами рук Ткачева П.В.
Протоколом явки с повинной Ткачева П.В. от 5 февраля 2020 года, из которой следует, что он добровольно о совершенном им преступлении 12 августа 2019 года в период времени с 8 до 9 часов, то есть в проникновении в гараж, расположенный в районе ДСК ".........." на .......... тракте г. Якутска.
На другой же день, 6 февраля 2020 года из деревянного сарая в ходе осмотра были изъяты связка ключей, ЖК-телевизор марки ""********", газовая плита марки "********"
Данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к делу и другими, изученными и оцененными во время судебного заседания доказательствами.
Оснований сомневаться в их достоверности и признанию недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании этих доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данные преступления Ткачевым П.В. совершены именно с прямым умыслом и корыстной целью, то есть стремлением получить имущественную выгоду.
В связи с этим действия осужденного Ткачева П.В. суд правильно квалифицировал по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, доводы осужденного Ткачева П.В. о том, что якобы причиной совершения им данных преступлений послужило тяжелое жизненное положение, вызванное травмой, проколом левой стопы, в связи с чем, не на что было жить, являются несостоятельными, поскольку он совершал кражи товаров не первой необходимости, например, продукты питания, одежду, а телевизор, бензопилу, посуду и т.д.
Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого или смягчения наказания по этому основанию не установил суд первой инстанции, таковых не установил и суд апелляционной инстанции.
Как видно из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ..., Ткачев П.В. обратился за медицинской помощью 10 июля 2019 года с жалобой на рану левой стопы, при этом рассказал о том, что травму получил во дворе, наступил на грабли 10 июля 2019 года. В результате обследования лечащий врач С. указал, что имеется колотая рана левой стопы, при этом общее состояние Ткачева П.В. удовлетворительное, пациент передвигается самостоятельно.
Рекомендовано снять швы на 10-11 сутки.
То обстоятельство, что следствием не представлены данные сведения по факту получения раны левой стопы, не дает повода подвергать сомнению факт тайного хищения чужого имущества с корыстной целью, который достоверно установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Ткачева П.В. о несправедливости приговора, так как суд при назначении наказания полностью учел все смягчающие наказание обстоятельства. Так, несмотря на доводы осужденного Ткачева П.В. в апелляционной инстанции об учете состояния его здоровья, которая и явилась причиной для совершения преступления из-за невыходной ситуации.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому Ткачеву П.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с полным признанием вины, раскаяния в содеянном, явкой с повинной по второму эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий потерпевших, частичное возмещение ущерба по обоим эпизодам преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания, также признал в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние здоровья, вызванное заболеванием "********", так как осужденный во время судебного заседания сам признался, что болел ********, но вылечился.
При этом суд правильно установил в действиях осужденного Ткачева П.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.
Поэтому, несмотря на доводы осужденного Ткачева П.В. о применении в отношении него ст.64 УК РФ, наличие рецидива преступлений исключает применение не только ст.64 УК РФ, но и условного осуждения по ст. 73 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактического характера совершенного деяния и данных о личности осужденного суд правильно пришел к выводу о том, что в отношении Ткачева П.В. оснований для изменения категории совершенных преступлений не установлено, а также исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Ткачева П.В. по изложенным в них доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного Ткачева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ткачева П.В. с дополнением к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи С.В. Бережнева
Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка