Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-830/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-830/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
судей: Чередниченко Е.Г. и Демина Ю.И.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденной Кудрявцевой В.А., участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рыбакова А.Р., предъявившего удостоверение и ордер от 23 сентября 2020 года,
потерпевшего К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбакова А.Р. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года, которым
Кудрявцева В.А., <...>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденной Кудрявцевой В.А., выступление защитника адвоката Рыбакова А.Р., объяснения потерпевшего К., мнение прокурора Леонтьевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева В.А. совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти К., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено 17 мая 2020 года в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 55 минут в <адрес> Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кудрявцева В.А. вину в совершении преступления признала частично.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбаков А.Р. просит приговор Советского районного суда от 29 июля 2020 года в отношении Кудрявцевой В.А. изменить, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, смягчив наказание.
Считает, что суд не учел, что все свидетели и потерпевший поясняли, что противоправное поведение потерпевшего в отношении <...> длилось постоянно в течение 12 лет. Полагает, что непосредственное присутствие при совершении преступления Кудрявцевой В.А. двух сотрудников правоохранительных органов, свидетельствует о той глубине безграничного отчаяния и сильнейшего душевного волнения, а также состояния безысходности, от того, что даже правоохранительные органы не могут спасти ее от ежедневных оскорблений и побоев, что она, не контролируя себя, наносит удар ножом в <...>.
Указывает, что материалы административных производств в отношении потерпевшего по его действиям относительно <...>, его характеризующие данные, а также показания осужденной, потерпевшего, свидетелей Г., Н. свидетельствуют об аффекте со стороны осужденной.
Полагает, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> не предрешает вопроса о наличии-отсутствии состава преступления, совершенного в состоянии аффекта. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления Кудрявцева В.А. не употребляла алкогольные напитки, что, по мнению защиты, также подтверждает выводы о совершении преступления в состоянии аффекта.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захарова Н.А. просит приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Рыбакова А.Р. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Кудрявцева В.А. и адвокат Рыбаков А.Р. поддержали доводы жалобы, потерпевший К. просил не лишать свободы <...>, прокурор Леонтьева А.В. просила оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Кудрявцевой В.А. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кудрявцевой В.А. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены. Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в ходе предварительного расследования были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и нарушений при сборе доказательств и их закреплении, не имеется.
При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Кудряцевой В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Доводы жалобы о необходимости квалификации действий Кудрявцевой В.А. как покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта, выдвигались в защиту осужденной в судебном заседании суда первой инстанции, они были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Выводы суда первой инстанции о наличии у Кудрявцевой В.А. умысла, направленного на убийство потерпевшего, мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденной Кудрявцевой В.А. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.107 УК РФ, предложенной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Вывод суда о том, умысел на убийство подтверждается локализацией ранения, выбором орудия преступления, времени и места, характером возникших взаимоотношений, основаны на материалах дела, иными доказательствами не опровергнуты.
Судом правильно установлено, что Кудряцева В.А. нанесла удар ножом сверху вниз в область грудной клетки слева потерпевшему, лежащему на полу, на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> , согласно которым Кудрявцева В.А. <...>, полностью подтверждают квалификацию действий осужденной.
Наказание Кудрявцевой В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Все сведения о личности Кудрявцевой В.А. в полной мере учтены судом. Для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания осужденной положений ст.73 УК РФ, о чем в приговоре привел мотивы принятого решения, которые сомнений не вызывают, применив, в то же время, положения ст.64 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года в отношении Кудрявцевой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбакова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Г. Ведерников
Судьи: Е.Г. Чередниченко
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
