Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 22-8300/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Максименко Ю.Ю.,

при секретаре - Алиеве К.К.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга - Денищица Е.А.,

адвоката - Зыбина В.Е.,

осуждённой Нигматуллиной М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционную жалобу осуждённой Нигматуллиной М., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, которым

Нигматуллина Мастура, <дата> года рождения, уроженка <...> гражданка <...>, со средним образованием, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, не трудоустроенная, регистрации на территории <...> не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения адвоката - Зыбина В.Е. и осуждённой Нигматуллиной М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина М. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осуждённая Нигматуллина М., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив к осуждённой правила ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обосновании своей жалобы осуждённая указывает, что в судебном заседании она виновной себя признала полностью.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а именно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нигматуллина М. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В инцидентах, характеризирующих её с негативной стороны, замечена никогда не была.

В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденной, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности осужденной и безосновательно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данные о личности осужденной, что на учетах в ПНД и НД не состоит, в судебное заседание было предоставлено гарантийное письмо о трудоустройстве и нотариальное заявление о предоставлении места жительства на весь срок отбытия условного наказания.

В приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденной возможно только с помощью изоляции её от общества и лишения свободы.

Совершенное Нигматуллиной М. преступление является разовым, имеет случайный характер. Длительное время нахождения в СИЗО дало возможность осмыслить негативные последствия своего поступка. Нигматулина М. считает, что имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания.

Лишение свободы в качестве наказания является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осуждённую, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нигматуллина М. не является представляющим опасность и нуждающейся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности, критического отношения к содеянному, смягчающих вину обстоятельств, Нигматуллина М. полагает возможным достижение цели исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вина Нигматуллиной М. в совершении инкриминируемых ей деяний судом установлена на основании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденной в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденной Нигматуллиной М. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Нигматуллиной М. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденной надлежащую правовую оценку, квалифицировав её действия ч.2 ст.228, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённой и её виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые судом в приговоре доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденной в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Нигматуллиной М., судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённой по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Нигматуллиной М. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, состояния её здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом тяжести преступления, его обстоятельств, характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённой, совершившей тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Нигматуллиной М. наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении ей наказания правил ст.73 УК РФ, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность осуждённой. Так, судом учтено, что Нигматуллина М. ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, росла в многодетной семье, на учетах в ПНД и НД не состоит, намерена трудоустроиться и зарегистрироваться, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Судом также учтено состояние здоровья осуждённой.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении Нигматуллиной М. наказания. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом Нигматулиной М. наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется данных об активном способствовании Нигматуллиной М. в раскрытии и расследовании иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой судебной коллегией не установлено.

В то же время судом принято решение об уничтожении вещественных доказательства - наркотического средства - производного N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенона. Однако из материалов дела следует, что из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ в отдельное производство (т.1, л.д.142-143), а впоследствии по данным материалам возбуждено уголовное дело (т.1, л.д.145). При таких обстоятельствах изъятое у Нигматуллиной М. наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, возбуждённому по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении Нигматуллиной Мастуры - изменить.

Указать о хранении наркотического средства - производного N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенона, по месту хранения, до принятия итогового решения по уголовному делу N 12201400012000784.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении Нигматуллиной Мастуры оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой Нигматуллиной М. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Нигматуллина М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Ю.Ю. Сафонова

Ю.Ю. Максименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка