Постановление Красноярского краевого суда от 09 декабря 2014 года №22-8298/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-8298/2014
 
г.Красноярск 09 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Хунхусеев Л.Х. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года, которым в отношении:
Хунхусеев Л.Х., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав адвоката Садовых И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., об оставления постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2010 года Хунхусеев Л.Х. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года Хунхусеев Л.Х. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 января 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2010 года) о назначено 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Хунхусеев Л.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
Указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хунхусеев Л.Х. просит об изменении постановления суда, снижении назначенного наказания, в связи с тем, что при постановлении приговоров судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья, тот факт, что он является инвалидом. Кроме того, в настоящее время имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года внесены изменения, в ч. 6 ст.15 УК РФ, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.Суд апелляционной инстанции, с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений.
Иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ не вносилось.
Кроме того, статьи 228, 228.1, 229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, ст. 228.3, 228.4 УК РФ вступили в силу с 1 января 2013 года.
В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, действия осужденного Хунхусеев Л.Х. не подлежат переквалификации ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) ухудшает положение осужденного.
Оснований для применения размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 к прежней редакции ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку применительно к прежней редакции применялось постановление Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года.
Доводы жалобы Хунхусеев Л.Х. о том, что судом при постановлении приговора необоснованно не учтено его состояние здоровья и наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежат, поскольку Хунхусеев Л.Х. имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года в отношении Хунхусеев Л.Х. Льва Хунхусеев Л.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Хунхусеев Л.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка