Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №22-8295/2020, 22-326/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-326/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Воронова Ю.В. и Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Кубрака М.С. по его апелляционной жалобе и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Чернушинского района Штенцова Э.П. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года, которым
Кубрак Максим Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее судимый
15 декабря 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, освобожденный 14 октября 2019 года по отбытии срока наказания;
30 сентября 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным в открытом хищении 760 руб., совершенном 04 сентября 2020 года с применением насилия к потерпевшему В., и
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, - к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Кубрака М.С. и выступление адвоката Ложкина П.Д. в его защиту, мнение прокурора Мальцевой А.В., полагавшей судебное решение изменить,
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе Кубрак М.С. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, возместил вред, причиненный преступлением.
В апелляционном представлении прокурор Штенцов Э.П. поставил вопрос об устранении описки, допущенной судом во вводной части приговора при указании сведений по одной из судимостей, а именно, от 30 сентября 2020 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кубрака М.С. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, - правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. Не оспаривается он ни в представлении, ни самим Кубраком М.С., по показаниям которого после распития спиртного, он проверил содержимое карманов В., а когда тот оказал сопротивление, оттолкнул его, и, завладев 760 рублями, с места преступления скрылся.
Аналогичные показания об обстоятельствах дела дал и очевидец преступления А.
Согласно протоколу, в ходе досмотра Кубрака М.С. у того были изъяты похищенные деньги.
При таком положении суд обоснованно признал показания осуждённого об обстоятельствах дела достоверными и положил их в обоснование приговора, дав действиям Кубрака М.С. верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение, совершенное с применением насилия к потерпевшему.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследования преступления, добровольного возмещение вреда, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья Кубрака М.С.
Оснований для его снижения, принимая во внимание факт совершения Кубраком М.С. преступление при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Действительно, как видно из материалов дела во вводной части приговора суд сослался на осуждение Кубрака М.С. по приговору от 30 сентября 2020 года за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, тогда как он был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Принимая во внимание, что данная описка очевидна, она, как не затрагивающая существо судебного решения, подлежит исправлению и при отсутствии жалобы потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года в отношении Кубрака Максима Сергеевича изменить, устранить описку, допущенную судом во вводной части приговора при указании сведений по судимости от 30 сентября 2020 года.
Кубрака Максима Сергеевича считать осужденным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубрака М.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка