Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-829/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

осужденного Т. и его защитника - адвоката Ненашева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2021 года, которым

Т., родившийся _ _ года в п. ***, гражданин ***, судимый:

- 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 29 октября 2018 года тем же судьей по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 декабря 2017 года к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Т. взят под стражу в зале суда.

С Т.. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на общую сумму *** рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Т. (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Ненашева Д.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Т. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории г. Апатиты Мурманской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Т. указывает, что адвокат и государственный обвинитель просили суд не лишать его свободы. Отмечает, что он состоит на учете в центре занятости населения г. Апатиты, принес публичные извинения в суде представителю потерпевшего ООО "***", в ОВД сразу написал явку с повинной, выезжал на место происшествия, находился под подпиской о невыезде и являлся по всем вызовам к дознавателю, постоянного дохода с 2016 года не имел в связи с увольнением из магазина "***", имеет физические ограничений по состоянию здоровья, гражданская жена обещала его зарегистрировать, судом не установлено отягчающих обстоятельств. Просит не лишать его свободы и освободить от процессуальных издержек в размере *** рублей, так как у него нет возможности выплачивать такую сумму.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Т. в покушении на грабеж основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, в соответствии с которыми судом достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Так, за основу приговора приняты показания самого Т.. о хищении продуктов питания в магазине "***", которые подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г.. о том, что Т. открыто похитил выставленный на продажу товар, но был задержан покупателем, а также показаниями свидетеля С. о том, что наполнив продуктовую корзину товарами, Т. направился к выходу из торгового зала без оплаты покупки, на ее требование вернуть похищенное выбежал из магазина, но был задержан покупателем.

При этом, изложенные факты подтверждаются актом об инвентаризации, осмотром места происшествия и похищенного имущества, счет-фактуры на него, а также иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Таким образом, совокупность вышеизложенных и иных письменных доказательств, приведенных в приговоре, послужила достаточным основанием для признания Т. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Решение суда должным образом мотивировано, является правильным.

Действиям Т. дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в частности, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Т. преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, о чем верно указано в приговоре.

Решения о назначении лишения свободы в качестве основного наказания, срок которого определен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными, поскольку ранее назначенные Т. наказания не оказали на него должного исправительного воздействия. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, назначенного Т.., суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере основного наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым. По своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания (исправительная колония общего режима) назначен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания подозреваемого (обвиняемого) Т. по назначению дознавателя защищал адвокат Степанян Р.А., которому выплачено денежное вознаграждение в размере *** рублей (том 1 л.д. 181, 182).

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Т. по назначению суда также защищал адвокат Степанян Р.А., которому постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере *** рублей (том 1 л.д. 208, 223-224).

Общая сумма процессуальных издержек в виде денежного вознаграждения адвокату за защиту Т. по данному уголовному делу составила *** рублей.

Осужденному Т. были разъяснены положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ (том 1 л.д. 209 - протокол судебного заседания).

Как следует из протокола судебного заседания, суд, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, исследовал необходимые документы, выяснил имущественное положение осужденного, выслушал его позицию по данному вопросу и принял мотивированное решение о взыскании с Т. процессуальных издержек (том 1 л.д. 215 - протокол судебного заседания).

Учитывая возраст осужденного Т. который не является нетрудоспособным и не имеет иждивенцев, оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения суммы взыскиваемых процессуальных издержек не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2021 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка