Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-829/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А. В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

защитников - адвокатов Романова С.Г., Яковлева Г.Е., Керемясова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А. В. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года, которым

уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1., ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1., ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 312 УК РФ, С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191.1., ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1., ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1. УК РФ,

возвращено прокурору .......... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры процессуального принуждения в отношении Т., С., Я. в виде обязательства о явке оставлены без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А. Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1, ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1, ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 312 УК РФ, С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

24 марта 2021 года постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело возвращено прокурору Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с проведением следственных действий после 26 сентября 2019 года за пределами сроков предварительного следствия, обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора, ввиду удовлетворения ходатайства защитника Романова С. Н. о признании незаконными и недопустимыми доказательствами постановлений следователя об объявлении в розыск С. от 26 сентября 2019 года и от 14 ноября 2019 года, постановлений о возобновлении предварительного следствия от 12 октября 2019 года и от 14 ноября 2019 года, постановления о предъявлении обвинений Я., С., Т. от 6 ноября 2019 года, в связи с тем, что следователем обвиняемый С. незаконно дважды объявлялся в розыск, нарушены положения ч. 5 ст. 162 УПК РФ, незаконно возобновлялось предварительное следствие по уголовному делу.

В апелляционном представлении прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцов А.В. выразил несогласие с постановлением суда, указывает, что процессуальное решение следователя о розыске обвиняемого относится с процессуальным действиям следователя и не является доказательством, которое может быть признано недопустимым. В силу ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по делу, руководитель следственного органа, вправе устанавливать срок следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела к следователю независимо сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Постановление суда о признании недопустимым доказательством решений следователя о розыске обвиняемого считает незаконным.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Ш., постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении Т., С., Я. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменено. Вопреки доводам государственного обвинителя Слепцова А.В. о том, что ранее аналогичное ходатайство адвоката Романова С.Н. рассматривалось, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство и в нарушение ч. 1 ст. 392 УПК РФ вынесено решение. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, что повлекло нарушение процессуальных и разумных сроков уголовного судопроизводства, создало препятствия в своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Просит отменить постановления Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору, в виду их незаконности.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Прокурор Колодезникова И.М. поддержала апелляционное представление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Защитники обвиняемых - адвокаты Романов С.Г., Яковлев Г.Е., Керемясов В.В. в суде апелляционной инстанции возражали против апелляционного представления, просят постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом необходимость возвращения дела прокурору возникает, если на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения прав участников процесса, а также уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и устранение которых не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Приведенные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Судом в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору приведено следующее.

Проведение следственных действий после 26 сентября 2019 года за пределами сроков предварительного следствия, обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора. Судом удовлетворено ходатайство защитника Романова С. Н. о признании незаконными и недопустимыми доказательствами постановлений следователя об объявлении в розыск С. от 26 сентября 2019 года и от 14 ноября 2019 года, постановлений о возобновлении предварительного следствия от 12 октября 2019 года и от 14 ноября 2019 года, постановления о предъявлении обвинений Я., С., Т. от 06 ноября 2019 года, в связи с тем, что следователем обвиняемый С. незаконно дважды объявлялся в розыск, нарушены положения ч. 5 ст. 162 УПК РФ, незаконно возобновлялось предварительное следствие по уголовному делу.

Однако, суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Постановления следователя о розыске обвиняемого, приостановлении следствия не относятся к предусмотренным ст. 237 УПК РФ существенным нарушениям норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований признать решения суда первой инстанции законным и обоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи, с чем постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отмене.

Кроме того, ранее апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 28 января 2021 года постановление Нюрбинского районного суда от 25 ноября 2020 года о возвращении уголовного дела по аналогичным основаниям прокурору отменено.

Между тем, промежуточные судебные решения, к которым относятся постановление о признании некоторых доказательств стороны обвинения недопустимыми, являются промежуточными и не могут быть обжалованы отдельно в порядке, установленным главой 45.1 УПК РФ, а только вместе с итоговым судебным решением.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Т., С., Я. в виде обязательства о явке суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В. - удовлетворить.

Постановления Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела Т., С., Я. прокурору Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Меры процессуального принуждения в отношении Т., С., Я. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А. Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка