Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-829/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,
судей Масловой Е.И. и Шовкомуда А.П.,
при секретаре Беркут К.О.,
c участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Вотинцева И.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Подзиной А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева И.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года, которым
Вотинцев Иван Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Вотинцева И.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 17 061 рубль, разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, а также представленных возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
указанным приговором суда Вотинцев И.В. признан виновным и осужден за совершение Дата изъята в <адрес изъят> тайного хищения сотового телефона с чехлом и сим-картами, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением последнему значительного ущерба на сумму (данные изъяты) рублей, а также тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, с причинением последнему значительного ущерба на сумму (данные изъяты) рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вотинцев И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев И.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболеваний ((данные изъяты)), не взял во внимание то, что он является единственным кормильцем в семье, что похищенные денежные средства потратил на семью, которая находится в тяжелой жизненной ситуации.
Полагает, что судом не учтено такое исключительное обстоятельство, как личность потерпевшего, поведение которого было аморальным, спровоцировавшим его на совершение преступления. Отмечает, что по делу не представлены характеристики на потерпевшего.
Усматривает противоречия в приговоре, поскольку в его вводной части указано на наличие у него места работы, а в описательной отмечено, что он не работает, перебивается случайными заработками, в то время как он представил справку о трудоустройстве у (данные изъяты).
Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих таковое, суд мог применить при назначении наказания не только положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения до и после его совершения, частичного возмещения ущерба, свидетельствующего о деятельном раскаянии, данных о его личности, в том числе, законопослушного образа жизни после совершения преступления, наличия места жительства и работы, положительных характеристик, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, исправительные работы, то есть применить ст. 64 УК РФ, однако суд без приведения соответствующих мотивов этого не сделал, как и не применил положения ст. 53.1 УК РФ.
Цитируя положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание является не справедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем просит постановленный в отношении него приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вотинцева И.В. государственный обвинитель Тараканова А.В. полагает, что оснований для удовлетворения изложенных в ней доводов не имеется.
В судебном заседании осужденный Вотинцев И.В. и его защитник - адвокат Подзина А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Цвигун С.М. возражала их удовлетворению, высказалась о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Вотинцева И.В. в совершении тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины Вотинцева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре, не оспоренных стороной защиты.
Так, в подтверждение виновности Вотинцева И.В. в содеянном, суд сослался в приговоре на его признательные показания об обстоятельствах хищения им сотового телефона потерпевшего, а затем и денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и подтвержденных другими доказательствами.
Признавая доказанной вину Вотинцева И.В., суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах, при которых у него был похищен сотовый телефон и денежные средства со счета, полностью соответствующие показания Вотинцева И.В., а также на иные согласующиеся с ними доказательства, а именно, заявление потерпевшего о хищении его имущества, протоколы выемок детализаций абонентских соединений, истории операций по банковской карте Потерпевший N 1, сим-карты у Вотинцева И.В., коробки от сотового телефона и товарного чека, подтверждающего его приобретение потерпевшим, протоколов осмотра изъятых предметов, протоколом проверки показания Вотинцева И.В. на месте, согласующимся с данными осмотра места происшествия с участием Потерпевший N 1
Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о допустимости, относимости и достоверности данных доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Вотинцева И.В. в совершении кражи имущества и денежных средств Потерпевший N 1, с причинением последнему значительного ущерба, учитывая стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, которая, как и виновность осужденного, не оспаривается сторонами, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Вотинцевым И.В. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья Вотинцева И.В. у суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнений исходя из данных о его личности, представленных в материалах дела, поведения в судебном заседании, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят.
Обсуждая доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Наказание Вотинцеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности осужденного, с учетом всей совокупности характеризующего его материала, влияние назначенного наказания на исправление Вотинцева И.В. и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учел осужденному наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной передаче сотрудникам полиции сим-карты потерпевшего, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, наличие заболеваний.
Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства были исследованы и учтены при назначении наказания. Доводы стороны защиты о недостаточности учета этих обстоятельств при разрешении указанного вопроса, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного Вотинцеву И.В. наказания, судебной коллегии не представлено.
Не могут быть приняты в качестве таковых утверждения осужденного о совершении преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данные доводы носят голословный, ничем не подтвержденный характер, и наоборот, из представленных по делу доказательств следует, что в период совершения хищений Вотинцев И.В. имел заработок, следовательно, мог обеспечивать себя и семью всем необходимым.
Все приведенные стороной защиты обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, а также данные, характеризующие личность последнего, не снижают степень общественной опасности совершенных Вотинцевым И.В. хищений и не являются безусловным основанием для назначения за их совершение более мягкого наказания.
Доводы стороны защиты об аморальности поведения потерпевшего, провокации с его стороны на совершение кражи сотового телефона, расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку таковых по делу не установлено исходя из фактических обстоятельств совершенных хищений.
Назначая наказание, суд обоснованно принял во внимание данные о личности Вотинцева И.В., изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания осужденного. Указание в характеризующем материале на отсутствие у последнего официального места трудовой занятости не свидетельствует о наличии в судебном решении противоречий, поскольку справкой (данные изъяты) данные обстоятельства не опровергаются.
Назначая наказание, суд верно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при отсутствии отягчающих таковое, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который будучи условно осужденным за корыстное преступление, в период испытательного срока совершил новые преступления, направленные против чужой собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд счел необходимым назначить Вотинцеву И.В. наказание за вновь совершенные преступления только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с чем нельзя не согласиться.
Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по мотиву отсутствия исключительных обстоятельств, не имелось в связи с тем, что суд не нашел мотивов для назначения Вотинцеву И.В. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, хотя таковые предусмотрены санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, назначив Вотинцеву И.В. наказание в виде лишения свободы в размере 1 года 6 месяцев по ч. 2 ст. 158 УК РФ и 2 лет по ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимание и имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, при постановлении приговора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Вотинцеву И.В. за совершенные преступления, как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению, в том числе путем назначения более мягкого наказания в виде исправительных работ, не подлежит.
Отменяя условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2018 года, в силу безусловного для этого основания, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ, и присоединяя в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытую по нему часть наказания, суд верно учел, что в период испытательного срока Вотинцев И.В. совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление.
Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку в силу требований, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, за совершение в период испытательного срока при условном осуждении тяжкого преступления новое наказание под условием исправления не назначается.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось, поскольку принудительные работы могут быть применены только при совершении тяжкого преступления впервые.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Вотинцеву И.В. наказание законным и справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, приходит к убеждению, что оно соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения по ним обжалуемого судебного решения. Как несостоятельные расценивает судебная коллегия и утверждения осужденного о материальных трудностях семьи в его отсутствие.
Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Вотинцева И.В. удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения последнему назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по делу не допущено.
Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению в связи с ошибкой суда в указании нормы уголовного закона, на основании которой произведен льготный зачет времени содержания Вотинцева И.В. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу. Так, судом верно зачтен данный период в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако ошибочно сделана ссылка на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как примененная кратность зачета предусмотрена пунктом "б" указанной нормы.
В связи с этим приговор подлежит изменению путем внесения в него соответствующего уточнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года в отношении Вотинцева Ивана Владимировича изменить.
Считать произведенный Вотинцеву И.В. зачет времени содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, то есть по Дата изъята, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вотинцева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Трофимова
Судьи Е.И. Маслова
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
