Постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2020 года №22-829/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-829/2020







г.Сыктывкар


22 апреля 2020 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Махлинец Т.В.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.,
осужденного Данилова М.А.,
защитника - адвоката Кайпака И.Ф.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова М.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07.02.2020, которым
Данилов М.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:
17.05.2018 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;
06.09.2018 Удорским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.02.2019 условное осуждение отменено;
19.06.2019 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, неотбытый срок основного наказания составляет 95 дней лишения свободы, дополнительного наказания - 1 год 8 месяцев,
осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.06.2019 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с арестом в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Данилов М.А. признан виновным в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 05.07.2019, находясь в помещении <Адрес обезличен>, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что в период времени с 14 часов до 16-17 часов 11.09.2017 на ул.Морозова г.Сыктывкара Республики Коми встречался с Б. с целью продажи дисков для автомобиля.
В апелляционной жалобе осужденный Данилов М.А. просит приговор изменить и снизить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должно быть учтено раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для применением положений ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клемешев К.В. предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Данилов М.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Данилов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Назначенное Данилову М.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Данилова М.А. малолетних детей, отсутствуют, поскольку такие сведения материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку каких-либо активных, направленных на содействие органам предварительного расследования, действий осужденный не предпринимал.
Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора от 19.06.2019, по которому основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
Поскольку Данилов М.А. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2020 года в отношении Данилова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка