Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-829/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Едигарева В.А.,
судей Ивановой Т.В., Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Лютых Д.В.,
защитника - адвоката Волкомича И.Г., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лютых Д.В. и адвоката Кустарникова С.Н. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года, которым
ЛЮТЫХ Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступления осужденного Лютых Д.В. и адвоката Волкомича И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тиханову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
определила:
приговором суда Лютых Д.В. признан виновным в совершении кражи имущества Т.Е.Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Он же признан виновным в совершении кражи имущества К.Э.Г., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лютых Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лютых Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части вывода о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с учетом установленных судом сведений о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор суда изменить, смягчить размер назначенного ему наказания, ограничившись временем нахождения его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Кустарников С.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым.
Указывает, что Лютых Д.В. ранее не судим, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание, требующее лечения.
Отмечает, что установленные судом сведения о постановке Лютых Д.В. в 2006 году на учет врачом наркологом с диагнозом синдром алкогольной зависимости не означает наличие указанной зависимости в настоящее время.
Просит приговор суда изменить, назначить Лютых Д.В. наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ и освободить его из-под стражи.В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Приозерского городского прокурора Ленинградской области Никифорова А.А. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.
Как усматривается из приговора, Лютых Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Кустарников С.Н. ходатайство Лютых Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие Т.Е.Н. и К.Э.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Лютых Д.В. добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Вина Лютых Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается материалами дела. Действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Лютых Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Лютых Д.В.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Лютых Д.В. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и сведений о личности Лютых Д.В. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лютых Д.В., судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года в отношении Лютых Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лютых Д.В. и адвоката Кустарникова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
